Рішення

від 18.03.2024 по справі 711/6983/22

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6983/22

Номер провадження2/711/359/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвокат Топор І.О.

представник відповідача адвокат Тарасенко А.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

У позові зазначає, що на підставі договору дарування від 02 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. (реєстр №1015) позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом №214655964 від 02.07.2020.

Квартира однокімнатна житловою площею 13,3 кв.м, загальною площею 17,8 кв.м і розташована на другому поверсі двоповерхового житлового будинку. Даний факт підтверджується технічним паспортом на квартиру та правовстановлюючим документом.

Послуги з утримання та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» на підставі Додаткової угоди №1 від 10.09.2019 до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №62 від 20.05.2019. Даний факт підтверджується документами з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, які надані листом №10575-2 від 06.12.2022року.

На ім`я позивача відкритий особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 .

Свої зобов`язання по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку позивач виконує сумлінно і сплачує всі необхідні платежі. Цьому підтвердженням надає останню квитанцію про оплату послуг за листопад 2022 року.

Згідно розділу 8 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №62 від 20.05.2019 управитель, тобто відповідач по справі зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог. Своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період. Своєчасно і власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок та інші роботи.

Згідно «Правил утриманняжилих будинківта прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року відповідач по справі зобов`язаний: п.2.8.2. Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконувати такі роботи: - усунення несправностей: стін, фасадів, дахів та інш., п.4.3.1. Під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати: справний стан перекриття для сприйняття навантажень(конструктивну міцність); усунення ушкоджень перекриттів у міру виявлення, не допускаючи їх подальшого розвитку; теплозахист, вологозахист перекриттів, не допускаючи перевантажень, п.4.4.1. Під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність: дефектів металевих з`єднань у сполученнях дерев`яних конструкцій крокв, гідроізоляції; ураження деревини дереворуйнувальним и комахами і будинковим грибком, наднормативний прогин риштування, крокв, прогонів.

Відповідач по справі протягом тривалого часу не виконував вимог вказаних «Правил....» та умови Договору №62. тобто порушує права позивача, як споживача послуг .

21 листопада 2022року під час дощу відбулось залиття належної позивачу квартири. В цей же день був складений Акт обстеження за участю майстра ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4». Актом обстеження зафіксовано, що відбулось протікання шиферної покрівлі житлового будинку, що спричинило залиття квартири. Даний акт затверджений Директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4».

Залиття відбулось внаслідок того, що відповідач по справі тривалий час не виконував свої зобов`язання і не здійснював ремонтних робіт опорної балки покрівлі та самої покрівлі.

25 листопада 2022року до відповідача було направлено колективне звернення мешканців будинку з приводу невиконання ремонту покрівлі.

Вказане свідчить про бездіяльність відповідача і порушення законних прав, як споживача.

Для визначення вартості ремонтних робіт позивач звернулась до судового експерта.

Згідно висновку №20-22 від 12.12.2022. складеного судовим експертом Калашніковим О.М. технічною причиною залиття квартири АДРЕСА_3 є потрапляння рідини (атмосферних опадів) всередину приміщень квартири внаслідок пошкодження конструкцій перекриття та покрівлі, які потребують негайного ремонту, а також усунення причин їх виникнення. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття належної квартири становить 61840,00 гривень.

За проведення експертизи позивачем сплачено 6040,64 гривень, що підтверджується актом прийому-приймання висновку експерта від 12.12.22року, рахунком №20 від 02.12.22року та касовим чеком від 03.12.22.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, завданих в результаті невиконання обов`язків відповідачем та залиття квартири складає 67880,64 гривень (61840,00 + 6040,64).

Крім того, позивачу завдано великої моральної шкоди, яка виражається в тому, що було пошкоджено її майно. Вона сильно переживала від цього і морально страждала. До теперішнього часу проживає в жахливих умовах, так як не має коштів на поведения ремонту. Квартира однокімнатна і позивачу не має куди з неї подітись. В добровільному порядку відповідач по справі не бажає відшкодувати матеріальні збитки. Не виконуючи свої зобов`язання відповідач по справі постійно нараховує плату за обслуговування будинку та прибудинкової території. Позивач пережила стрес і перебуває в гнітючому стані до теперішнього часу. Знаючи, в якому стані знаходиться дах над квартирою позивач сильно нервує і переживає. В її житті настали істотні вимушені зміни, вона постійно думає чи не завалиться дах над квартирою і чи не затопить квартиру знову.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується в зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна та інш.

Завдану моральну шкоду оцінює в 10000 гривень.

Просить стягнути з відповідача 31840 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн моральної шкоди,6040,64 витрат на проведення судової експертизи та витрати за надання юридичної допомоги.

Відповідачем до суду 24.02.2023 подано відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні вимог, виходячи з наступного.

Щодо належного управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 зазначає, що відповідно до ч. 5 статті 13 Прикінцеві та перехідні положення, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон) у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом (1 липня 2015 року) співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

На виконання положень Закону, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», ТОВ «Сантехбудконструкція» визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліком, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», у тому числі щодо будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 1. Договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно вимог законодавства та умовами цих договорів.

У відповідності до положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» створено ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція», що є його правонаступником в частині надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо прав та обов`язків сторін в контексті цивільно-правових відносин, визначених договором №62 від 20.05.2019, розмежування відповідальності указають, що відповідно до п. З означеного Договору, послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюються виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно доп.8Договору,Товариство зобов`язане:забезпечувати належнеутримання спільногомайна багатоквартирногобудинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати договори про виконання окремих робіт та послуг; розглядати в порядку та строки, визначені законом та цим договором, претензії та скарги співвласників; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням співвласниками послуги з управління, що виникли з його вини; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати стороною договору на виконання робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до означеного, Відповідач належним чином надавав послуги з управління згідно з переліком за Договором. Жодних претензій з боку співвласників вказаного будинку, в тому числі власниці кв. АДРЕСА_3 до Відповідача не надходило, як і не складалося відповідних актів- претензій, які передбачені умовами Договору №62.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Договору кожен із співвласників обов`язаний: дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла (іншого об`єкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників та/або учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг з управління; інформувати управителя про зміну власників житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі, у випадках та порядку, передбачених цим договором; негайно повідомляти управителя про виявлені несправності спільного майна будинку.

Позивач у своїй позовній заяві стверджує, що на її ім`я відкритий особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 . З інформації, наявної у відповідача, особовий рахунок № НОМЕР_1 був відкритий на ім`я ОСОБА_2 . Жодної інформації про зміну власника квартири АДРЕСА_5 , - до Відповідача не надходило.

Щодо колективного звернення від 25.11.2022, вважає за доцільне зазначити наступне. Означене звернення було датоване 25.11.2022, тобто після фактичного затоплення квартири АДРЕСА_3 , яке відбулося 21.11.2022. Разом з тим, неможливо встановити, що це за "колективне звернення", від імені якого саме колективу та чи уповноважена гр. ОСОБА_1 представляти інтереси того чи іншого колективу.

З приводу факту затоплення кв. АДРЕСА_1 , було складено акт обстеження від 21.11.2022, згідно якого було встановлено, що під час дощу відбулося протікання покрівлі внаслідок чого було пошкоджено у житловій кімнаті: стеля в житловій кімнаті (відпала частина штукатурки, підвісна стеля у вигляді плиток амстронг мають жовті плями); відшарувалися шпалери на стінах (площа ушкодження: 3 м2); місцями деформований ламінат на підлозі; дерев`яна віконна коробка має пошкодження (гнилизну); у кухні: на стелі з`явилася жовта пляма та відпала частина штукатурки загальною площею 0,3 м2).

У своїй позовній заяві Позивач зазначає те, що протікання даху сталося внаслідок того, що ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4" тривалій час не виконувала свої зобов`язання і не здійснювала ремонтних робіт опорної балки покрівлі та самої покрівлі, проте жодних підтверджень викладеному не надає.

Відповідно до п. 5 Договору, співвласники багатоквартирного будинку в разі порушення порядку надання послуги з управління, зміни її споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт складають та підписують відповідні-акти претензії.

Станом на дату подання цього відзиву, акти-претензії Позивачем не складалися та Відповідачеві не подаватися.

При цьому, відповідно до п. З Договору, до послуги з управління входить лише поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 8 Договору визначено, що Управитель зобов`язаний інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність проведення капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку і тільки за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів зобов`язаний організовувати виконання та виступати стороною договору на виконання робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку.

Як було зазначено вище, Товариство належним чином виконує умови укладеного Договору, в тому числі п. 8 цього Договору що підтверджується наступним.

Співробітниками ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4" було проведено обстеження покрівлі будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження від 16.09.2022 (копія додається).

Відповідно до цього акту: "При перевірці на місці комісія встановила, що станом на 16.09.2022 в 10 год. під час опадів було виявлено, що несучі та захисні конструкції покрівлі (брус, балки та риштування, місцями знаходяться в незадовільному стані і трухляві, вражені пліснявою внаслідок протікання дощових вод на вказані елементи, через тріщини та отвори в асбоцементних листах покриття. Металеві елементи (кошт, жолоба) вражені корозією. Капітальний ремонт покрівлі за період експлуатації будинку не проводився.

З метою унеможливленим залиття квартир необхідно провести роботи з усунення аварійних ділянок. В цілому покрівля потребує капітального ремонту

Належним чином завірені копії зазначеного акту відповідно до порядку взаємного інформування, визначеного п. 15 Договору, були вивішені на дошках оголошень кожного з під`їздів будинку АДРЕСА_2 .

Разом з тим, інформація про необхідність проведення капітального ремонту даху будинку АДРЕСА_2 була опублікована на офіційному сайті Управителя в особистому кабінеті в розділі будинки, які потребують капітального ремонту.

Звертає увагу, що означений веб-сайт зазначається на всіх квитанціях (рахунках на сплату за житлово-комунальні та інші послуги), в тому числі на наданій Позивачем копії квитанції за листопад 2022 р.

Тобто, Відповідачем у справі було виконано вимоги Договору щодо інформування співвласників багатоквартирного будинку про необхідність проведення капітального ремонту.

Так, Управитель має організовувати виконання та виступати стороною договору на виконання робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку, проте, такі дії вчиняються ним лише за настання наступних умов:

Співвласники багатоквартирного будинку мають прийняти рішення про проведення капітального ремонту; уповноважити цим рішенням саме Управителя на організацію виконання та/чи виступати стороною договору на виконання робіт з капітального ремонту.

Співвласники багатоквартирного будинку мають виділити відповідну суму коштів для проведення такого капітального ремонту.

Співвласники багатоквартирного будинку мають проінформувати про це рішення та виділену суму коштів Управителя.

Співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не приймали рішення про проведення капітального ремонту даху їхнього багатоквартирного будинку, не уповноважували Управителя на організацію виконання та/чи виступати стороною договору на виконання робіт з капітального ремонту, не виділяли для цього відповідну суму коштів та не сповіщали про таке рішення Відповідача. Як наслідок, в Управителя були відсутні підстави організовувати виконання та/чи виступати стороною договору на виконання робіт з капітального ремонту.

Щодо розмежування понять "капітальний ремонт" та "поточний ремонт"

Розмежування понять "капітальний ремонт" та "поточний ремонт" було в повному обсязі було роз`яснено заступницею директора "Управлінська компанія "Нова Якість" Ольгою Протасенко у інформаційному виданні "Комунальний вісник "Нова якість" за вересень 2021 р. Стаття "Обкладіть стіни цеглою, або які роботи не входять у тариф на управління вичерпно розкриває це питання.

За містом цієї статті: "Управлінська компанія має обов`язок здійснювати технічне обслуговування будинку та поточний ремонт. Якщо з першим усе зрозуміло, то поточні роботи часто плутають із капітальними. Пояснюємо різницю.

Поточний ремонт передбачає: регулювання та налагодження інженерних систем багатоквартирні, аварійні (непередбачувані) та планово-попереджувальні ремонти.

Капітальний ремонт - це реконструкція, переобладнання, перепланування, термомодернізація будинку. Капітальний ремонт ліквідує прояви фізичного та морального зносу багатоквартирки.

Відповідно до тарифу та чинного договору управлінська компанія може виконувати лише поточні ремонти конструктивних елементів житлового фонду, - говорить ОСОБА_3 ,

Тобто, якщо йдеться про ремонт покрівлі, то згідно нормативних документів, ми можемо виконувати роботи лише на 10% від загальної площі щороку. Якщо мова про штукатурку стін будинку зовні - то це тільки 3% від площі. Якщо про ремонт відмостки -лише 1%.

У компанії додають, часто дотримання нормативів не дає бажаного ефекту. Коли фахівці виходять на об`єкт і розуміють, що ремонт тих кількох відсотків не вирішить проблему, тоді шукають компроміс.

Спільно з мешканцями ухвалюємо рішення про виконання більших об`ємів робіт. Для цього обов`язково просимо не накопичувати борги, аби на рахунку було достатньо коштів. У цьому напрямку працюють і старші будинку, і наші майстри, щоб мешканці розуміли, що стан їхньої багатоквартирки залежить саме від рівня проплат. У нас були випадки, коли люди проточували за послугу наперед на кілька місяців, аби ми могли виконати більше заявок, - каже заступниця.

Серед робіт, які зараховують до поточного ремонту: клейове фарбування стін під`їзду, що виконується раз на п`ять років, фарбування - раз на вісім років, ремонти входів у під`їзди, заміна відливів, герметизація міжпанельних швів, штукатурка фундаменту цоколя, ремонти елементів благоустрою на прибудинковій території тощо."

Відповідно до "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" Капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов`язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об`єкта та його техніко-економічних показників.

Заміна несучих та захисних конструкцій покрівлі, таких як: бруси, балки та риштування; заміна асбоцементних листів та металевих елементів покриття будинку, які втратили свої конструктивні властивості внаслідок природного зносу через дуже тривалий строк їх експлуатації, вочевидь виходить за межі поточного ремонту та відноситься до капітального ремонту будинку.

Щодо своєчасності сплати за надану послугу

Квитанція (рахунок на сплату за житлово-комунальні та інші послуги) за листопад 2022 свідчить про наявність заборгованості у власниці кв. АДРЕСА_3 , зі сплати за послугу з управління багатоквартирним будинком згідно Договору №62.

Фіскальний чек про погашення заборгованості датований 21.12.2022. Тобто, Позивачкою було погашено заборгованість зі сплати за послугу з управління багатоквартирним будинком напередодні звернення гр. ОСОБА_1 до суду.

Разом з тим, очевидним є той факт, що обслуговування багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 здійснюється виключно за кошти його співвласників. Тобто, своєчасна сплата за послугу з управління багатоквартирним будинком забезпечує належне обслуговування цього будинку, адже на рахунку наявні кошти для проведення тих чи інших ремонтних робіт.

Станом на 31.01.2023 р. заборгованість співвласників багатоквартирного будинку перед ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 4" за надану послугу складає 96 738,67 грн. (дев`яносто шість тисяч сімсот тридцять вісім гривень 67 коп.).

Небажання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 виконувати умови Договору в частині оплати за надану послугу де-факто створюють дефіцит коштів на рахунку будинку, що безпосередньо впливає на можливість проведення тих чи інших робіт, які входять до переліку послуги з управління багатоквартирним будинком.

Щодо проведеної експертизи

Висновок експерта Калашникова О.М. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 12.12.2022 №20-22 не можна вважати достовірним з наступних підстав.

Відповідно до змісту висновку експерта, експертом Калашником О.М. було суттєво збільшено як кількісний так і якісний склад шкоди, заподіяної залиттям квартири. Звертаємо увагу, що згідно акту обстеження від 21.11.2022, складеного за безпосередньої участі гр. ОСОБА_1 (з яким Позивачка погодилася, зауважень до акту не зазначила), в житловій кімнаті корозії на конструкціях каркасу підвісних стель, пошкодження шару фарби, гнилизна на підвіконній дошці, ураження поверхонь грибком виявлено не було; в кухні ознаки залиття поверхні підлоги, сліди вологості на поверхнях, деформування ДСП на підлозі, ураження поверхонь грибком також виявлено не було.

Означений акт був підписаний гр. ОСОБА_1 особисто.

Як наслідок до таблиці 3 означеного висновку експерта було безпідставно включено додаткові пункти, такі як: (демонтаж) каркасу підвісних стель "Армстронг"; улаштування каркасу підвісних стель "Армстронг"; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою у розмірі 35м2; знімання засклених віконних рам площею 2,15 м2; демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах; заповнення віконних прорізів готовими блоками площею 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель; установлення пластикових підвіконних дошок; установлення підвіконних зливів; ремонт штукатурки прямолінійних укосів середині будівлі; протравлення підлоги антигрибковою сумішшю; улаштування покриття зіз дерев`яностружкових плит.

у зв`язку з цим, розрахунок вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 був суттєво завищеним внаслідок включення до нього робіт, необхідність проведення яких не була спричинена залиттям означеної квартири. Мова знову ж-таки йде про (демонтаж) каркасу підвісних стель "Армстронг", що підвищує ціну на 1078 грн., улаштування каркасу підвісних стель "Армстронг", що підвищує ціну на 1540 грн.;шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою у розмірі 35 м , що підвищує ціну на 4917 грн.; клей для наклеювання шпалер оцінено в 1200,00 грн., хоча велика пачка хорошого, якісного клею для шпалер, в тому числі для вінілових становить 100-150 гри., що підтверджується офіційними цінами в мережі будівельно-господарчих гіпермаркетів "Епіцентр" (роздруківки з сайту "Епіцентр" додаються); 40 м2 шпалер оцінено в 3640,00 грн., хоча пошкоджено було лише шпалери в кімнаті (близько 3 м2) Шпалери на кухні пошкоджено не було, знімання засклених віконних рам площею 2,15 м2, що підвищує ціну на 182,00 грн.; демонтаж віконних коробок в кам`яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, що підвищує ціну на 242,00 грн.; заповнення віконних прорізів готовими блоками площею 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель, що підвищує ціну на 452,00 грн., в супереч тому, що у квартирі стоять дерев`яні віконні рами/коробки; вікна метало-пластикові оцінено в 7772,00 в супереч тому, що у квартирі стоять дерев`яні вікна; піна монтажна оцінена в 214,00 грн., що знову ж-таки підвищує вартість робіт; установлення пластикових підвіконних дошок, що підвищує ціну на 78,00 грн.; дошки підвіконні металопластикові оцінено в 551,00 грн., хоча підвіконня стоїть дерев`яне.; відливи підвіконні оцінені в 306,00 грн., хоча останні находяться на вулиці і жодним чином не було нічим пошкоджені, хібащо природними умовами у зв`язку з довготривалим використанням, як і вікна з іконними рамами, що добре видно на останньому фото висновку експерта (фото відображення вікна з вулиці), установлення підвіконних зливів, що підвищує ціну на 66,00 грн.; ламінат оцінено в 12579 грн. з розрахунку 898, 51 грн./м2, при тому, що реальна середня ціна ламінату варіюється в межах 339 грн./м2, а отже і загальна його вартість виходить суттєво меншою, а саме: 4746 грн. (роздруківки з офіційного сайту "Епіцентр" додаються), підкладка шумоізоляційна оцінена в 712 грн., хоча ця підкладка виготовляється з пінопласту, який, по-перше, не псується від потрапляння на нього води, а, по-друге, не була пошкоджена при затопленні як згідно акту, так і згідно самого ж висновку експерта; улаштування покриття із дерев`яностружкових плит підвищує вартість робіт на 423 грн., хоча це покриття жодним чином не було пошкоджено, плінтуси з ПВХ оцінено в 611 грн., хоча ані акт обстеження, ані сам висновок експерта жодним чином не засвідчує їх ушкодження.

Важливим є також той факт, що експертом при проведенні експертизи не було враховано ступінь фізичного зношення об`єкту дослідження.

Як наслідок витрати по кошторису експертом були свідомо завищені фактично вдвічі, що унеможливлює врахування такого будівельно-технічного дослідження як судової будівельно-технічної експертизи у справі №711/6983/22.

Покладення на Відповідача оплати проведення такого будівельно-технічного дослідження є щонайменше необгрунтованим, в тому числі з підстав відображення у ньому неправдивої інформації, яка штучно збільшує матеріальну шкоду, яка була спричинена залиттям квартири та суттєво завищує витрати на проведення робіт з її ліквідації.

Щодо моральної шкоди.

Позовна заява не містить обґрунтування реально спричиненої моральної шкоди Позивачу, як і не містить пояснень, в чому саме ця моральна шкода реально виражалася, її кількісні та якісні характеристики (розміри), у зв`язку з чим неможливо встановити чи мало місце спричинення тої чи іншої моральної шкоди та чи має відношення така шкода до залиття квартири 21.11.2022.

Більше того, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Проте, якщо права Позивачів Відповідачем не порушувалися, що підтверджується вище викладеними доводами та фактами, то стягнення моральної шкоди саме з Товариства є об`єктивно недоцільним та неможливим. Адже, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 стягнення моральної шкоди здійснюється за обов`язкової наявності таких обставин:1) наявність реальної моральної шкоди; 2) протиправність діяння її заподіювана; 3) наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана; 4) наявність вини останнього в заподіянні шкоди.

У даному спорі відсутні всі чотири підстави, які є обов`язковими для стягнення тої чи іншої моральної шкоди з Відповідача. Разом з тим, керуючись вищеозначеною постановою Пленуму Верховного Суду України, зазначаємо, що особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо остання заподіяна не з її вини.

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до детального опису виконаних робіт про надання правової допомоги адвокат Топор І.О. планує надати гр. ОСОБА_1 правову допомогу, яка включає в себе консультацію та підготовку позовної заяви. Оцінює адвокат свою роботу в 1500,00 грн. Грошова оцінка таких послуг адвокатом жодним чином не обґрунтована у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Квитанція до прибуткового касового ордеру від 26.12.2022 свідчить нібито про те, що адвокат прийняв від гр. ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1500,00 грн., проте, ані підписів Позивача, ані її адвоката у квитанції до прибуткового касового ордера не було проставлено. Дана квитанція містить підпис лише головного бухгалтера, прізвище та ініціали якого у квитанції відсутні.

З вище викладеного не можливо встановити чи дійсно передавала гр. ОСОБА_1 ті чи інші кошти адвокату Топору І.О., як і не можливо встановити чи надавав адвокат Топор І.О. гр. ОСОБА_1 ті чи ін. послуги (в тому числі з надання правничої допомоги).

У судовому засіданні представник позивача адвокат Топор І.О. та позивач ОСОБА_1 підтримали позов у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просили задоволити. Окремо пояснили, що просять стягнути матеріальні збитки, оскільки відповідачем не здійснювався поточний ремонт, що привело до затоплення квартири. Залиття квартири зафіксовано актом, наслідки аварійної ситуації не усунуті, криша не зроблена. Повідомила, що з рішенням співласників будинку про капітальний ремонт до управителя не звертались. Моральну шкоду позивач обгрунтовує тим, що вона побоюється за своє життя, оскільки жити у такій квартирі неможливо, вода тече і може бути пожежа, бо вода потрапляє на електричні проводи, що поверхом нижче. Просили відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві. Додав, що відповідачем виконуються належні функції та обов`язки. Поточний ремонт робився. Власникам повідомлялось про необхідність проведення капітального ремонту, але рішення щодо цього вони не приймали. Повідомив також, що будинок визнаний таким, що не підлягає капітальному ремонту. Причиною затоплення є те, що брус та балки трухляві. Вважає, що сума матеріальної шкоди є завищеною. Щодо маральної шкоди, то вважає, що відсутні ознаки такої шкоди та вона є необгрунтованою. Вважає, крім цього, що судові витрати є недоведеними.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що є матір`ю позивача. Позивач є власником квартири у будинку, а мати у доньки буває часто. Їй відомо, що з 1999 року у будинку нічого не робилось, за виключенням 2016-2017 років, коли замінили шифер на криші. Будинок визнаний ветхим. Зараз покрівля тече, випав кусок стелі, руйнується все всередині. Поверхом нижче квартири є щитова і вода може попасти у неї, як наслідок може бути замкнення, удар струмом. Ремонт у квартирі робився весною- літом 2019 року, були поклеєні шпалери, поштукатурені стіни, зроблена натяжна стеля. Влітку були змінені вікна на металопластикові, бо з 2019 рокі на них капала вода.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює майстром дільниці з 2019 року. Повідомила, що будинок побудований у 1917 році. Кваритира позивача є вугловою. У квартирі, коли складався акт, проживав хлопець, але потім підійшла власниця та її матір. До затоплення до управлінської компанії ніхто не звертався з претензіями. Повідомила, що у будинку капітальний ремонт не проводився, хоча дах цього потребує балки гнилі, прохудились, метал та «коньки» згнили та погнулись. Додала, що поточний ремонт даху робився ремонтувались та змінювались покрівля, «коньки», димоходи. Звернула увагу, що по горіщу та даху зходити небезпечно. Вважає, що причиною залиття є прогнивші балки, які працівниками запінювались і замінювались, але результату це не дало. Мешканцям пропонувалось підписати акт про необхідність капітального ремонту, але вони відмовились, тому їх вивісили для інформцвання. Повідомила також, що компанією проводяться планові обстеження будинку, але мешканців до цього не залучають, так як це не передбачено. Ситуація, яка склалась з квартирою позивача, є аварійною, яка потребує капітального ремонту, але мешканці щодо цього не звертались.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є начальником дільниці з 2019 року. Про затоплення квартири йому відомо і він виїжджав на місце. Особисто до нього звернень від мешканців квартири не надходило. Щодо будинку повідомив, що дах будинку шиферний з тріщинами, деревяні елементи прогнили, просіли, він потребує капітального ремонту. До 2012 року дах запінювався, підкладались металеві конструкції, закріплювався, робився поточний ремонт. Несучі констукції не ремонтувались, бо це є капітальним ремонтом. Сама стеля будинку є аварійною, по ній небезпечно ходити, коли обстежували будинок для до стелі доїжджали вишкою. Усунути причини залиття квартири можна шляхом капітального ремонту. Водночас повідомив, що до залиття компанією нічого не робилось, підготовки по осіннього періоду не було, бо немає працівників і на утриманні багато будинків.

Суд, вислухавши позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 15.10.2996 року № 680 визнано ветхим, таким, ще не підлягає капітальному ремонту серед інших будинок АДРЕСА_2 .

Згідно акту від 27.02.1996 міжвідомчою комісією, затвердженою рішенням міськвиконкому 06.02.1996 № 42, обстежено будинок АДРЕСА_2 на предмет визначення його технічного стану, здійснено висновок, що житловий будинок є ветхим та не підлягає капітальному ремонту. Також встановлено, що покрівля - шиферна, крокви та решетування уражені жучком і гниллям, стіни та перекриття мають тріщини, відставання шару тінькування, віконні та дверні коробки розсохлися.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», ТОВ «Сантехбудконструкція» визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем багатоквартирних будинків міста Черкаси, згідно переліком, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси», у тому числі щодо будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 .

У подальшому, 20.05.2019 між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 1. Указаного Договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно вимог законодавства та умовами цих договорів.

Згідно п. 8 серед іншого зазначено, що управитель зобов`язаний інформувати співвласників багатоквартирного буднику про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку, за рішенням співвласників багатоквартного будинку та в межах виділених ними коштів організувати виконання та виступати стороною договору на виконання робіт х капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартного будинку.

Також у п.10 визначено, що ціна послуги з управління становить 7,3007 грн на місяць на 1 кв.м.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,7109 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до нотаріально посвідченого Договору дарування квартири від 02.07.2020 є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом №214655964 від 02.07.2020.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 20-22 від 12.12.2022 технічною причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є потрапляння рідини (атмосферних опадів) всередину приміщень квартири внаслідок пошкодження конструкцій перекриття та покрівлі, які потребують негайного ремонту, а також усунення їх виникнення. Вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири станом на дату проведення експертизи складає 61840 грн.

Положеннями ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст.102 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд відхиляє висновок експерта № 20-22 від 12.12.2022, складеного судовим експертом Калашником О.М., та вважає, що вказаний висновок не є належним доказом розміру спричинених залиттям квартири збитків, оскільки не містить опису проведених експертом досліджень, зокрема, експертом не визначено конкретну площу пошкоджень, а вказано лише площу приміщення, у якій відбулись пошкодження.

Окрім цього, у висновку не висвітлено, яка тривалість потрапляння рідини (атмосферних опадів) всередину квартири, що призвело до виникнення указаних експертом пошкоджень. Також, з висновку не вбачається чи бралось експертом рішення виконавчого комітету від 15.10.1996 про визання будинку ветхим та вставновлений технічний стан будинку станом на 1996 рік.

З клопотанням щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи сторони у судовому засіданні до суду не звертались.

Згідно з копією акту від 21.11.2022 майстром ОСОБА_5 та власником ОСОБА_1 встановлено, що під час дощу відбулось протікання шиферної покрівлі над кв. АДРЕСА_3 . Внаслідок протікання в квартирі пошкоджено стеля в житловій кімнаті (відпала частина штукатурки, підвісна стеля у вигляді плиток амстронг мають жовті плями); відшарувалися шпалери на стінах (площа ушкодження: 3 м2); місцями деформований ламінат на підлозі; де будев`яна віконна коробка має пошкодження (гнилизну); у кухні на стелі з`явилася жовта пляма та відпала частина штукатурки загальною площею 0,3 м2).

Однак, відповідно до акту обстеження, який передував залиттю, від 16.09.2022 комісією у складі представників ТОВ «УК «Нова якість» Прокопчук О.В. та ОСОБА_5 здійснено обстеження покрівлі на житловому будинку по АДРЕСА_2 та встановлено, що станом на 16.09.2022 під час опадів було виявлено, що несучі та захисні конструкції покрівлі (брус, балки та риштування, місцями знаходяться у незадовільному стані і трухляві, вражені пліснявою внаслідок протікання дощових вод на вказані елементи, через тріщини та отвори в асбоценентних листах покриття. Металеві елементи (кошки, жолоба) вражені корозією. Капітальний ремонт покрівлі за період експлуатації будинку не проводився. Здійснено пропозицію з метою унеможливлення залиття квартир необхідно провести роботу з усунення аварійних ділянок. В цілому покрівля потребує капітального ремонту.

Згідно з актом від 16.09.2022 при його складанні були присутні власники квартир АДРЕСА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відмовились ставити свої підписи.

Згідно зі статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, зокрема, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У даному випадку спірні правовідносини щодо відшкодування збитків кваліфікуються як відносини із відшкодування позадоговірної шкоди.

Статтею 1166 ЦК України встановлено загальні підстави відшкодування шкоди у позадоговірних (деліктних) зобов`язаннях та передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Отже для відшкодування шкоди в даному випадку необхідно довести такі факти: а) Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом вищенаведеної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду). в) Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Вказані обставини підлягають встановленню на підставі належних та допустимих доказів, які оцінюються судом в їх сукупності.

При цьому потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). В додатку №4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В акті повинно бути відображено: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; місце, характер залиття та його причини; висновок комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду, та ін.; підписи членів комісії та мешканці квартир.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимоги або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 цієї статті визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язко доказів у їх сукупності.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства позивач зобов`язаний довести в судовому засіданні ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, у тому числі, завдання йому шкоди, протиправність поведінки відповідача, причинний зв`язок між такою поведінкою відповідача та завданням шкоди, та його вину у завданні шкоди внаслідок цього правопорушення.

Вказані обставини позивачем належними та допустимими доказами не доведено.

Так, відповідно до акту обстеженні від 16.09.2022, який передував акту про залиття квартири позивача 21.11.2022 та який було вивішено для ознайомлення мешканцями будинку АДРЕСА_2 , внесено пропозицію про необхідність проведення капітального ремонту покрівлі задля усунення аварійних ділянок.

Згідно пояснень позивача, мешканці указаного будинку не ініціювали питання щодо проведення капітального ремонту, а відповідач позбавлений можливості самостійно приймати рішення, виступати стороною та проводити капітальний ремонт в силу вимог Договору № 62 від 20.05.2019.

Відповідачем надано докази того, що у відповідності до п. 3 означеного вище Договору управителем здійснювався поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку - заявки на ремонт покрівлі шиферної від 21.09.2022, 22.11.2022, 06.12.2023, 06.12.2022, 14.40.2022, 29.03.2022, 12.11.2020 з відмітками про їх виконання).

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження завдання шкоди саме йому як власнику квартири внаслідок протиправних винних дій відповідача.

Недоведеність факту вчинення відповідачем правопорушення та його складу виключає можливість застосування до останнього цивільно-правової відповідальності та є підставою для відмови у позові.

Судом не може бути прийнято в якості належного та допустимого доказу в даній цивільній справі на підтвердження обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, надані відповідачем фотокартки, оскільки вони не є належним та допустимим доказом. Варто звернути увагу на посилання позивача на колективне звернення від 25.11.2022, яке слідувало після залиття квартири. Так, позивачем не надано доказів того, від імені яких саме мешканців будинку АДРЕСА_2 здійснила звернення ОСОБА_1 та на підставі яких документів вона діяла, як довірена особа.

З огляду на викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, що містяться в матеріалах справи, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено факту завдання йому шкоди, протиправність (неправомірність) поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 4» та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача та судовий збір не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 209, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Управлінська компанія«Нова якість»Дільниця 4»про стягненняматеріальних збитківта моральноїшкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти робочих днів.

Головуючий: Н. М. Кондрацька