Ухвала

від 14.03.2024 по справі 752/17809/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17809/23

Провадження № 1-кс/752/2212/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подане в рамках кримінального провадження № 12023100000000674 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у якому просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй покидати приміщення приватного будинку АДРЕСА_1 із покладанням на ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступних зобов`язань, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання частково, а саме продовжити дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Зазначає, що підозрювана має на утриманні мати та малолітню дитину. Посилається на недоведеність ризиків та на те, що підозрювана за весь час не порушувала покладені на неї обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100000000674 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, вступила у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, спрямовану на незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова. Для реалізації злочинного умислу невстановлені слідством особи розробили план вчинення злочину, розподіливши ролі щодо кожного учасника.

Прокурор зазначає, що у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 від 11.07.2023, який повідомив, що 4-го липня 2023 року звернувся до свого маловідомого знайомого, який порекомендував ОСОБА_6 зателефонувати за номером НОМЕР_1 , де його проконсультують з питань виїзду за кордон та проходження медичного обстеження. Зателефонувавши за вищевказаним номером - відповів чоловік на ім`я ОСОБА_7 та повідомив, що перетелефонують. На наступний день, зателефонував невідомий раніше номер НОМЕР_2 , представився чоловік на ім`я ОСОБА_8 та почав пропонувати послуги по виїзду за межі державного кордону України та називав розцінки;

- додатковими показаннями свідка ОСОБА_6 від 08.01.2024, який підтвердив раніше надані покази та причетність ОСОБА_5 , яка виконувала роль перевезення до державного кордону України осіб призовного віку;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 02.10.2023 вході чого останній пояснив про обставини пересилання грошових коштів із м. Києва до м. Чернівці, замовником яких був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 21.10.2023, який надав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_9 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 21.10.2023, який впізнав особу ОСОБА_12 , що причетна до вчинення злочину, в частині зняття грошових коштів, які пересилав ОСОБА_6 за своє незаконне перевезення через державний кордон України;

- проведеним обшуком від 25.10.2023 автомобіля марки «BMW X6», д.н.з. НОМЕР_3 , який був зупинений в с. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, під час руху під керування ОСОБА_5 , в якому перебували ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, із ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 23.08.2023, в ході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який розповідав та надавав вказівки, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України;

- результатами проведеного контролю за вчиненням злочину від 18.09.2023, в ході якого задокументовано отримання вказівок ОСОБА_6 від ОСОБА_10 , щодо сплати грошових коштів за незаконне переправлення через державний кордон України та послідуюче зняття у м. Чернівці ОСОБА_16 . Після зняття грошових коштів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 було надана вказівка ОСОБА_6 прибути до м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької обл., а в подальшому ОСОБА_6 через державний кордон переправити повинна була ОСОБА_5 ;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023, вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023 вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023 вході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який розповідав та надавав вказівки, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 28.09.2023 вході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , який розповідав та надавав вказівки, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 09.10.2023 вході чого було задокументовано спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , який розповідав про обставини його переправлення ОСОБА_5 та іншими особами через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 13.12.2023 вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відео контролем особи відносно ОСОБА_6 , від 13.12.2023 вході чого було задокументовано, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, зі ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та невстановленими особами сприяла незаконному переправлення осіб через державний кордон України;

- іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримана 25.10.2023 о 22 год. 35 хв. за підозрою у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень.

У подальшому 26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на останню процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.01.2024.

У подальшому 26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на останню процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.12.2023.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 12023100000000674 від 18.12.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на останню процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням на останню процесуальних обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.03.2024.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 18 березня 2024 року, однак внаслідок особливої складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові), процесуальні дії:

-отримати висновок призначеної судової експертизи відео -, звукозапису, яка була призначена за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких був знято гриф секретності, відносно ОСОБА_10 , а саме аудіо-файлів розмов останнього із іншими особами, які підтверджують факти злочинної діяльності ОСОБА_10 та інших осіб. Зазначену експертизу не було призначено та проведено раніше у зв`язку із необхідністю завершення проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення їх результатів та тривалою процедурою зняття грифу секретності;

-завершити зняття грифів секретності з матеріалів проведеного комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, що нададуть можливість суду перевірити законність проведення НСРД та встановити обставини вчинення підозрюваною ОСОБА_5 сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Грифи секретності не було знято у зв`язку із необхідністю завершення проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, оформлення їх результатів та тривалою процедурою зняття грифу секретності;

-здійснити аналіз вилученої інформації, щодо банківських карток, в АТ КБ «ПриватБанк» та «monobank» ПАТ «Універсал Банк». Зазначені банківські картки були вилучені к ході проведення обшуків. Зазначений аналіз не були здійсненні до цього часу у зв`язку із тривалим часом необхідним для отримання дозволу слідчого судді на такий доступ до зазначеної інформації;

-допитати свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з приводу організації їх незаконного переправлення через державний кордон України підозрюваною ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими особами, показання яких будуть важливими доказами для доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованих злочинів. З метою забезпечення їх допиту направлено лист щодо встановлення їх місцезнаходження каналами Інтерполу;

-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, проаналізувати отриману інформацію та прийняти рішення, щодо наявних підстав повідомлення про підозру іншим особам, а також про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при застосуванні підозрюваній запобіжного заходу не зменшились і на теперішній час.

Просить врахувати те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання враховуючи те, що підозрювана має на утриманні мати та малолітню дитину та остання за весь час не порушувала покладені на неї обов`язки, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на строк, передбачений ст. 181 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 181, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.04.2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1