Ухвала

від 18.03.2024 по справі 640/12389/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 березня 2024 року м. Київ № 640/12389/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етрекс" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТРЕКС» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1; ідентифікаційний код юридичної особи 31955150) у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 12 листопада 2021 року №ІУ013211112995 на об`єкт будівництва «Будівництво розважального комплексу» в Центральному парку культури та відпочинку.

зобов`язання Державну інспекцію архітектури та містобудування України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТРЕКС» (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1; ідентифікаційний код юридичної особи 31955150) дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва «Будівництво розважального комплексу за адресою: Центральний парк культури та відпочинку у Печерському районі м. Києва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 справу №640/12389/22 прийнято до провадження судді Шевченко А.В.

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №640/12389/22, за результатами якого, головуючим суддею визначено Леонтовича А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття цієї справи до свого провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу №640/12389/22 до свого провадження.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.