Ухвала

від 15.03.2024 по справі 340/1451/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1451/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Міфаль Оіл» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міфаль Оіл» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

-визнати протиправними рішення №2149935/39680440 від 18.11.2020р. та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 19.10.2020 №4, рішення №2149934/39680440 від 18.11.2020 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 20.10.2020 №5, рішення №2149932/39680440 від 18.11.2020 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.10.2020 №6 складені ТОВ «Міфаль Оіл» (код ЄДРПОУ 39680440) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством України (в порядку п. 56.23. ст. 56 ПКУ).

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою - другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів дізнався та повинен дізнатися, що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Кіровоградській області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.11.2020.

Таким чином, спірні рішення прийняті відповідачами ще у листопаді 2020 року. При цьому слід зазначити, що зміст позовної заяви свідчить, що про порушення своїх прав позивачу було відомо ще листопаді 2020 року.

В той же час, позов складений та підписаний представником позивача 13.03.2024 та направлений до Кіровоградського окружного адміністративного суду за допомогою системи «Електронний суд» 13.03.2024.

Таким чином, позивачем подано позов з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням об`єктивних причин неможливості звернення до суду в межах шестимісячного строку, визначеного КАС України для захисту прав юридичних осіб, зокрема.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим до матеріалів позовної заяви позивачем не надано жодного документального доказу, що зазначено в додатках до позовної заяви, зокрема не надано оскаржуваних рішень, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а також квитанції про прийняття податковим органом повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1, 2 ст. 122, п. 5 ч. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України та позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Також, суд звертає свою увагу на те, що частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі подано позовну заяву, в якій заявлено чотири вимог немайнового характеру: визнання протиправними та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання здійснити реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

При визначенні розміру судового збору суд керується Законом України «Про судовий збір» з урахуванням судової практики Верховного Суду, викладеної в ухвалах від 23 липня 2020 року по справі №400/2907/19, від 11 вересня 2020 року по справі №200/1999/20-а з розгляду аналогічної категорії спорів.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову включає чотири немайнові вимоги, відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 12112,00грн, які позивачем не було сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міфаль Оіл» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказами поважності причин його пропуску, надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та сплати судового збору в сумі 12112,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA188999980313131206084011567

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Кіровоградський окружний адміністративний суд, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА