Ухвала
від 18.03.2024 по справі 500/1438/24
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1438/24

18 березня 2024 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить:

визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №045750023498 від 19.12.2023 щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 протиправним;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 з 19.12.2023 з врахуванням періоду роботи з 01.02.1988 по 01.09.1989 у закладі ЮЕ-312/97 УМВД України в Донецькій області та періоду роботи з 01.08.2023 по 01.12.2023 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрмеблі».

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Разом з тим, позивач сформулював нечітко позовні вимоги, зокрема, стосовно зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком позивачу з врахуванням періоду роботи з 01.02.1988 по 01.09.1989 у закладі ЮЕ-312/97 УМВД України в Донецькій області.

Спосіб захисту має відповідати суті спірних правовідносин, якщо певні періоди трудової діяльності заявника не включені до страхового стажу, то позивач має їх чітко вказати з інформацією про місце роботи,

Суддя звертає увагу позивача, що у позовній вимозі має бути вказано повне найменування місця здійснення трудової діяльності (місця роботи).

За змістом частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач зазначає, що "до рішення №045750023498 від 19.12.2023 відповідач додає періоди, які зараховані до стажу для розрахунку права на пенсію за віком. Як вбачається з цього розрахунку, відповідач з незрозумілих для позивача причин не врахував період роботи з 01.02.1988 по 01.09.1989 у закладі ЮЕ-312/97 УМВД України в Донецькій області та період роботи з 01.08.2023 по 01.12.2023 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія Укрмеблі»".

Водночас до позову позивачем не надано згаданого розрахунку зарахованого відповідачем стажу ОСОБА_1 , як і будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що зазначені періоди роботи позивача є спірними та не зараховані органом Пенсійного фонду до страхового стажу позивача. Натомість в оскаржуваному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №045750023498 від 19.12.2023 зазначено, що за доданими документами до страхового стажу враховано всі періоди.

Крім того, період діяльності позивача, про якій він зазначає як спірний, у трудовій книжці записаний з абревіатурами установ, організацій, підприємств, а відбитки печаток є нечитабильними, тому позивач має навести повні відомості про місце роботи (посаду), а також період прийняття на роботу та звільнення з посиланням на номер запису у трудовій книжці.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

нової редакції позовної заяви, у якій зазначити позовні вимоги з чітким формулюванням способу захисту, а саме із зазначенням повного найменування місця роботи позивача у період з 01.02.1988 по 01.09.1989, який позивач просить врахувати при призначенні пенсії за віком, та надати пояснення стосовно цього періоду, зокрема, щодо відсутності запису про звільнення 31.08.1989;

розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 , зарахованого відповідачем.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧепенюк О.В.

СудТернопільський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117725701
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —500/1438/24

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Ухвала від 28.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Рішення від 08.05.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 07.05.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні