Постанова

від 18.03.2024 по справі 360/1556/23

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року справа №360/1556/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 360/1556/23 (головуючий І інстанції Петросян К.Є.) за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, в розмірі 389,09 грн та суми частини безпідставно отриманого грошового забезпечення за березень 2022 року у розмірі 7210,35 грн, що загалом складає 7599,44 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року позовну заяву ТУ ССО у Луганській області до ОСОБА_1 залишено без руху.

Запропоновано позивачу ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали позивачем 12 січня 2023 року подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 продовжено ТУ ССО у Луганській області строк на усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2024 позивачем надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що контрактом № 48 не визначено строк, у який ОСОБА_1 повинен виконати зобов`язання, що передбачені п. 4 розділу V Контракту № 48, та компенсувати позивачу вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби.

ТУ ССО у Луганській області здійснено заходи щодо отримання від ОСОБА_1 згоди або відмови добровільно відшкодувати вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу: на відому електронну адресу ОСОБА_1 направлено претензію від 21.11.2023 № 43.07-301, в якій повідомлено про необхідність добровільного відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення в сумі 7210,35 грн та вартості однострою в розмірі 389,09 грн пропорційно невідпрацьованого часу, що загалом складає 7599,44 грн.

Згідно із частиною шостою ст. 222 ГК України претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено законодавством.

Однак, ОСОБА_1 станом на 21.12.2023 претензія залишена без відповіді, що може бути розцінене, як його відмова від добровільного відшкодування.

Отже, починаючи з 22 грудня 2023 року розпочався перебіг строку на реалізацію ТУ ССО у Луганській області права на звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у примусовому порядку.

Таким чином, при зверненні 29.12.2023 до суду з позовом позивачем дотримано місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

Позов повернуто позивачеві з підстав, визначених п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги послався на ті ж самі обставини, що зазначені в заяві, наданій до суду першої інстанції про поновлення строку звернення до суду.

Вважав, що починаючи з 22.12.2023 розпочався перебіг строку на реалізацію ТУ ССО у Луганській області права на звернення до суду з цим позовом, отже, при зверненні до суду 29.12.2023 позивач не пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 звільнено зі служби 07 листопада 2023 року.

ТУ ССО у Луганській області звернувся до суду з цим позовом 29 грудня 2023 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року позовну заяву ТУ ССО у Луганській області до ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Цей строк судом було продовжено ухвалою від 15.01.2024 року.

На виконання ухвали позивачем надана заява, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду ГУ ССО у Луганській області зазначив, що контрактом № 48 не визначено строк, у який ОСОБА_1 повинен виконати зобов`язання, що передбачені п. 4 розділу V Контракту № 48, та компенсувати позивачу вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби.

ТУ ССО у Луганській області здійснено заходи щодо отримання від ОСОБА_1 згоди або відмови добровільно відшкодувати вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу: на відому електронну адресу ОСОБА_1 направлено претензію від 21.11.2023 № 43.07-301, в якій повідомлено про необхідність добровільного відшкодування безпідставно отриманого грошового забезпечення в сумі 7210,35 грн та вартості однострою в розмірі 389,09 грн пропорційно невідпрацьованого часу, що загалом складає 7599,44 грн.

Згідно із частиною шостою ст. 222 ГК України претензія розглядається в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено законодавством.

Однак, ОСОБА_1 станом на 21.12.2023 претензія залишена без відповіді, що може бути розцінене, як його відмова від добровільного відшкодування.

Отже, починаючи з 22 грудня 2023 року розпочався перебіг строку на реалізацію ТУ ССО у Луганській області права на звернення до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у примусовому порядку.

Таким чином, при зверненні 29.12.2023 до суду з позовом позивачем дотримано місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Суд першої інстанції, визначаючи причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом неповажними, виходив з того, що в даному випадку перебіг строку на звернення до суду розпочинається з моменту звільнення відповідача, а Інструкцією із речового забезпечення у Службі судової охорони не передбачено направлення претензії про сплату боргу відповідачу.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою статті 122 КА України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, даними нормами чітко визначений строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, який складає один місяць.

Як свідчать матеріали справи 12.06.2020 укладено контракт про проходження служби в ССО з ОСОБА_1 , який зареєстровано за № 48 (далі Контракт № 48)

На підставі п.4 розділу 5 Контракту № 48 ОСОБА_1 компенсує ТУ ССО у Луганській області вартість первинної професійної підготовки, однострою пропорційно невідпрацьованому часу у разі звільнення зі служби з підстав, передбачених пп. 5-8, 10, 11 п. 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони.

Згідно з пунктом 6 розділу 4 Контракту № 48 днем припинення цього контракту вважається день закінчення строку його дії.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19 днем звільнення зі служби вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

День звільнення вважається останнім днем служби.

ОСОБА_1 звільнено 07.11.2023 відповідно до пп. 5 п. 2 розділу ХІІ Положення.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції з речового забезпечення в Службі судової охорони, затвердженої наказом Служби судової охорони від 01.11.2023 № 264 (далі Інструкція) однострій - це одноманітні за конструкцією й регламентовані на вигляд предмети речового майна;

речове майно - головні убори, предмети обмундирування, взуття, спорядження, предмети церемоніального однострою, знаки розрізнення й фурнітура, тканини для пошиття, декоративні тканини й килимові вироби, прапори.

Відповідно до пункту 3.4 розділу ІІ Інструкції у разі звільнення співробітників Служби, з підстав, передбачених пп. 5-8, 10, 11 п. 2 Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, вартість виданих їм предметів речового майна утримується з урахуванням строків носіння (експлуатації), які не закінчилися, що відображається у довідці-розрахунку на утримання вартості речового майна. Вартість речового майна вираховується з зазначених співробітників пропорційно часу, що минув з дати видачі речового майна включно до дати звільнення, зазначеної в наказі про звільнення.

Таким чином, в разі звільнення співробітника ССО зі служби, ним повинна відшкодовуватись вартість предметів речового майна, строк експлуатації яких не закінчився.

Тобто, видача предметів однострою особистого користування особі, так само як і відшкодовування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, нерозривно пов`язане із проходженням особою публічної служби.

В даному випадку строки звернення до суду із цим адміністративним позовом встановлені частиною п`ятою статті 122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду, оскільки цей спір віднесений до спору пов`язаного з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями, що призвели до стягнення грошових коштів за вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Це підтверджується і висновками зазначеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 804/285/16.

У пункті 34 постанови Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 360/917/19 вказано, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних із утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з цим позовом 29 грудня 2023 року, а відповідача звільнено із служби 07 листопада 2022 року.

Отже позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, та строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Приписами частин першої, другої та третьої статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивачем не вказано на обставини непереборного і об`єктивного характеру, існування яких значною мірою утруднило або ж унеможливило реалізацію права на судовий захист у межах встановленого для цього строку звернення до суду, тому вказані позивачем обставини є неповажними, а висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви є обґрунтованим.

Є безпідставними доводи позивача, що контрактом не визначено строк, у який ОСОБА_1 повинен виконати зобов`язання та компенсувати ТУ ССО у Луганській області вартість однострою пропорційно невідпрацьованому часу, у разі звільнення зі служби, оскільки в даному випадку перебіг строку на звернення до суду розпочинається з моменту звільнення відповідача.

Є неприйнятними доводи апелянта щодо направлення на електронну адресу ОСОБА_1 претензії, оскільки Інструкцією не передбачено направлення претензії про сплату боргу відповідачу.

Отже, направлення відповідачу претензії про сплату боргу в сумі 7599,44 грн від 21 листопада 2023 року не змінює дати початку перебігу строку на звернення позивача до суду з цим позовом, яка почалася з наступного дня після звільнення ОСОБА_1 08.11.2023, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на стягнення з відповідача вартості предметів однострою.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з пунктами 1 та 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не довів можливості своєчасного звернення до суду з цим позовом з причин, які не залежали від його волевиявлення, отже, суд першої інстанції правильно визнав причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом неповажними і, відповідно до приписів пп. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України повернув позов ТУ ССО у Луганській області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 360/1556/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 360/1556/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 18 березня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 18 березня 2024 року.

Головуючий суддяІ.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв