Ухвала
від 18.03.2024 по справі 520/24913/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2024 р.Справа № 520/24913/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 року по справі № 520/24913/23

за позовом ОСОБА_1

до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці , Державної служби України з питань праці , третя особа Голова Державної служби України з питань праці Дегнера Ігор Анатолійович

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 залишити без задоволення позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці , Державної служби України з питань праці, третя особа Голова Державної служби України з питань праці Дегнера Ігор Анатолійович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

08.03.2024, через систему "Електронний суд", до Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 у справі №520/24913/23.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/24913/23.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.

Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117727199
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання здійснити нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —520/24913/23

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 15.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 12.01.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні