Ухвала

від 18.03.2024 по справі 953/9502/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2024 р. Справа № 953/9502/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 по справі № 953/9502/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної митної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Квадро Трейд"

про оскарження акту індивідуальної дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 по справі № 953/9502/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, третя особа: ТОВ "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії.

28.12.2023 на зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку встановленого ст. 286 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційна скарга Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишена без руху; надано скаржнику строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Копію зазначеного судового рішення вручено скаржнику 29.02.2024, о 06:44 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

Строк виконання судового рішення сплинув 11.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Скаржником не надано доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 по справі № 953/9502/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної митної служби України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Квадро Трейд" про оскарження акту індивідуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова