Ухвала

від 18.03.2024 по справі 520/7453/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2024 р.Справа № 520/7453/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Чалого Ігора Сергійовича про самовідвід у справі 520/7453/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 року по справі № 520/7453/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Подобайло З.Г., судді Чалий І.С., Присяжнюк О.В.

18.03.2024 суддею Чалим І.С. подано заяву про самовідвід, оскільки при розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра судді Чалого Ігоря Сергійовича - Мороко А.С. та зазначені обставини є такими, що можуть викликати суб`єктивний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши заяву судді Чалого І.С. про самовідвід, колегія суддів зауважує на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява головуючого судді Подобайло З.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.36, 39, 40, 41, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Чалого Ігора Сергійовича про самовідвід у справі № 520/7453/23.

Матеріали справи № 520/7453/23 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Присяжнюк О.В.