Ухвала

від 18.03.2024 по справі 127/7578/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7578/24

Провадження № 2/127/927/24

УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові" про стягнення невиплаченої суми заробітної плати, належної працівнику при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Західінфрапроект» про стягнення невиплаченої суми заробітної плати, належної працівнику при звільненні.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3, 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

При цьому, позивач, вказуючи на розмір належних, але невиплачених працівнику при звільненні сум у позовній заяві, не зазначає доказів на підтвердження відсутності проведеного розрахунку виплат при звільненні, також позивачем не додано детальної виписка по банківському рахунку позивача, на який здійснювалися виплати заробітної плати.

Всупереч вимогам п.п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведене вище свідчить про наявність у позовній заяві недоліків в її оформленні, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дирекція з будівництва об`єктів до Євро 2012 у м. Львові" про стягненняневиплаченої сумизаробітної плати,належної працівникупри звільненнізалишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна