Ухвала

від 18.03.2024 по справі 127/27580/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/27580/22

Провадження №11-кп/801/311/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційноюскаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_6 виправданий за ч.4 ст. 189 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України.

Заявлений суддями самовідвід умотивований наступним.

Так, у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за апеляційноюскаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_6 виправданий за ч.4 ст. 189 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення.

Однак, наявні обставини, які виключають повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Так, колегією суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було постановлено ухвалу від 13 грудня 2018 року, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України - у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Інші підозрювані у злочині - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

У подальшому з матеріалів кримінального провадження № 12018020000000031 були виділені матеріали стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з його розшуком, яким присвоєно № 12018020000000105.

Крім цього, колегією суддів у складі - головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було постановлено ухвалу від 30 листопада 2022 року, якою ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 про відмову задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 на повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним, заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4