Ухвала

від 11.04.2024 по справі 127/27580/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/27580/22

Провадження №11-кп/801/311/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 .

В с т а н о в и в :

В провадження Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_8 виправданий за ч.4 ст. 189 КК України у зв`язку з недоведеністю його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року для розгляду кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали заяву про самовідвід, оскільки приймали участь під час досудового розслідування у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №1209020000000079 від 12.02.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти заявленого самовідводу, пояснив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було змінено кваліфікацію з ч.3 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України на ч.4 ст. 189 КК України, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За приписами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.10.2022 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймали участь у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №1209020000000079 від 12.02.2019 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Наразі у провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №1209020000000079 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Затаких обставин,участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№ 12019020000000079 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України недопустима, що є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 189 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3