УХВАЛА
судового засідання
19 березня 2024 рокуСправа №451/257/24 Провадження № 2/451/172/24
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Патинок О.П.
при секретарі Ференс І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
встановив:
22.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Ухвалою судді від 26.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.
В судове засідання 19.03.2024 сторони не з`явилися.
19.03.2024 від представника позивача Боровець М.С. надійшло клопотання, про розгляд справи, який призначено на 19.03.2024 без участі позивача та її представника.
В судове засідання представник ТзОВ «Жищинці Аграр» вперше не з`явився, про дату і час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується, даними трекінгу із Укрпошти (а.с.22).
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився вперше, причини неявки не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди земельної ділянки на 11.04.2024 на 10 год. 00 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.
Здійснити виклик відповідача ТзОВ «Жищинці Аграр» в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Направити відповідачу попередження за місцем його місцезнаходження, попередити відповідача ТзОВ «Жищинці Аграр» про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки представника відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Патинок О. П.
Суд | Радехівський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 19.03.2024 |
Оприлюднено | 20.03.2024 |
Номер документу | 117736707 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Радехівський районний суд Львівської області
Патинок О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні