Ухвала

від 19.03.2024 по справі 745/22/23

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 745/22/23

Провадження № 1-кп/745/3/2024

УХВАЛА

19.03.2024 смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020270240000199 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Полісся, Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, одружений, маючий повну середню освіту, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , який має підтвердити в судовому засіданні, що він робив зрізи з пнів на місці самовільної порубки під час огляду місця події 02.11.2020. Надала суду протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 19.03.24, зі змісту якого захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_7 надано доступ до показань свідка ОСОБА_8 . Прокурор повідомила суд, що допит ОСОБА_8 був нею здійснений 18.03.24.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_8 не був учасником слідчої дії огляду місця події 02.11.2020.

Представники потерпілої особи підтримали клопотання прокурора.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події 02.11.2020 (а.с.103-135, т.1) ОСОБА_8 не приймав участь у цій слідчій дії.

Згідно ч. 1, 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Дії прокурора щодо допиту ОСОБА_8 18.03.2024 були направлені на збирання доказів після закінчення строків досудового розслідування, тому зазначені показання та протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 19.03.2024 суд визнає недопустимими доказами з підстави ч. 8 ст. 223 КПК України.

В задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки ОСОБА_8 не зазначений учасником слідчої дії огляду місця події 02.11.2020, та у зв`язку з визнанням судом недопустимими доказами протоколу допиту ОСОБА_8 від 18.03.2024 та протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 19.03.2024.

Керуючись ст. 86, ч. 1, 8 ст. 223, ст. 290 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недопустимими доказами протокол допиту ОСОБА_8 від 18.03.2024 та протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 19.03.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1