Ухвала

від 19.03.2024 по справі 745/22/23

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 745/22/23

Провадження № 1-кп/745/3/2024

УХВАЛА

19.03.2024 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020270240000199 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Полісся, Сосницького (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, одружений, маючий повну середню освіту, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про огляд речових доказів: причепу, пиломатеріалу із зрізами, за місцем їх місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею було визначено інше місце зберігання речових доказів. Крім того, стороні захисту не були відкриті вказані речові докази, захисник просив визнати всі речові докази недопустимими.

Представники потерпілої особи підтримали клопотання прокурора.

Постановою слідчого СВ Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 02.11.2020 про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження (а.с. 159-160, т.3) визнано у якості речових доказів 159 зрізів з пнів, незаконно спиляних дерев, породи вільха чорна. Залишено зберігати ці докази на території Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого СВ Сосницького відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 02.11.2020 про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження (а.с. 161-162, т.3) визнано вилучені 02 листопада 2020 року в ході огляду місця події трактор «JІNMA» JM 244 В д.н.з. НОМЕР_1 , причеп, без маркувальних та ідентифікуючих ознак, з наявним на ньому пиломатеріалом у вигляді полін, різного діаметру, довжина яких у діапазоні від 35 до 40 см, загальним об?ємом 2,61 метрів кубічних - у якості речових доказів у кримінальному провадженні. Речовий доказ трактор «JІNMA» JМ 244 Е д.н.з. НОМЕР_1 , передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_9 , а речові докази причеп, без маркувальних та ідентифікуючих ознак, з наявним на ньому пиломатеріалом у вигляді полін, різного діаметру, довжина яких у діапазоні від 35 до 40 см, загальним об?ємом 2,61 метрів кубічних, до вирішення питання про накладення на них арешту, залишено на зберіганні у Сосницькому відділення поліції.

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_10 від 05.11.2020 року (а.с. 141-143, т.1), накладено арешт: на трактор «Jinma» JM 244Е, д.н.з. НОМЕР_1 ; причеп з подальшим його зберіганням на території Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: смт. Сосниця, вул. Виноградського, 32; пиломатеріал 2,61м3

Згідно листа т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції від 12.12.2023 №10893/124/44.1-2023, речовий доказ у кримінальному провадженні №12020270240000199 від 02.11.2020 - причеп, пиломатеріал у вигляді полін різного діаметру та зрізи з пнів у кількості 159 штук, переміщено до відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, яке розташоване за адресою: Чернігівська область Корюківський район м. Мена вул. Героїв АТО, 8. Переміщення речового доказу відбулося у зв`язку з ліквідацією СПД №1 ВП ГУНП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, який знаходився за адресою: вул. Виноградського, 32, смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області.

Зі змісту протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.01.2023 (а.с. 165-166, т. 3), підозрюваному ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у вигляді документів у двох томах із відображенням назви та кількості аркушів кожного наданого для ознайомлення документу. Водночас жодної інформації про те, що підозрюваному надавався доступ до речових доказів цей протокол не містить.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Ч. 9 ст. 290 КПК України зобов`язано сторони кримінального провадження письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторона обвинувачення не відкрила в повному обсязі матеріали досудового розслідування стороні захисту, зокрема докази, визнані речовими, що порушило право обвинуваченого на захист. Тому суд визнає недопустимими речові докази: 159 зрізів з пнів, незаконно спиляних дерев, породи вільха чорна; причеп, без маркувальних та ідентифікуючих ознак, з наявним на ньому пиломатеріалом у вигляді полін, різного діаметру, довжина яких у діапазоні від 35 до 40 см, загальним об?ємом 2,61 метрів кубічних.

Недопустимість цих речових доказів тягне за собою неможливість дослідження таких доказів на підставі до ч. 2 ст. 89, ч. 12 ст. 290 КПК України.

Також, згідно ч. 1, 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд визнає недопустимим доказом відповідь на запит прокурора - лист т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції від 12.12.2023 №10893/124/44.1-2023. Запит прокурора був направлений на збирання доказів, тому зазначений лист суд визнає недопустимим доказом з підстави ч. 8 ст. 223 КПК України.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 89, ч.1, 8 ст. 223, ч. 12 ст. 290 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати недопустимими речові докази: 159 зрізів з пнів, незаконно спиляних дерев, породи вільха чорна; причеп, без маркувальних та ідентифікуючих ознак, з наявним на ньому пиломатеріалом у вигляді полін, різного діаметру, довжина яких у діапазоні від 35 до 40 см, загальним об?ємом 2,61 метрів кубічних.

Визнати недопустимим доказом лист т.в.о. заступника начальника відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції від 12.12.2023 №10893/124/44.1-2023.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про огляд речових доказів: причепу, пиломатеріалу із зрізами, за місцем їх місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1