Ухвала

від 18.03.2024 по справі 308/12227/13-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/12227/13-ц

Провадження № 22-ц/4806/730/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Стана І.В., Феєра І.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі), в інтересах якої діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року, ухвалене суддею Микуляк П.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_6 ), треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, та акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі), в інтересах якої діє адвокат Кукарека К.С., подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 352 ЦПК України, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не брав участі в розгляді справи, однак оскаржуване рішення порушує її права та інтереси. Про оскаржуване рішення вона дізналася в лютому 2024 року із листа ОСОБА_6 , тому вважає, що вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_8 не є стороною по справі і про оскаржуване рішенням суду, як вона стверджує, дізналася тільки у лютому 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 (особі, яка не брала участі в справі), в інтересах якої діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі в справі), в інтересах якої діє адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.03.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді