Рішення

від 19.03.2024 по справі 142/55/24

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 142/55/24

Номер провадження 2/142/152/24

РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Піщанка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради, подану в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. У вказаній позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх/малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема, обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, в зв`язку з чим Студенянська сільська рада звертається з позовом про позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітніх/ малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Неповнолітні/малолітні діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження: серія НОМЕР_1 , видане 13 листопада 2018 року відділом реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області), відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з державного реєстру № 00039698075 від 16 травня 2023 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 27 листопада 2013 року, виконкомом Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області), відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з державного реєстру № 00039697924 від 16 травня 2023 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане 28 серпня 2012 року виконкомом Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області), відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (витяг з державного реєстру № 00039697991 від 16 травня 2023 року) проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом із бабусею по лінії матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка здійснює догляд та виховання за ними вже протягом двох років. Вказує, що мати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_4 , виданий 02 березня 2023 року органом 5140), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , часто змінює місце проживання, з червня 2022 року до липня 2023 року проживала за адресою: АДРЕСА_2 разом із співмешканцем ОСОБА_6 . Зі слів бабусі, ОСОБА_4 знову змінила місце проживання, наразі знаходиться в с. Нова Долина, вулиця невідома, проживає із іншим співмешканцем. Зі слів бабусі, ОСОБА_4 вихованням дітей не займається, грошей на утримання дітей не дає, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Діти повністю перебувають на утриманні бабусі. За довідкою, виданою КЗ «Болганська гімназія Студенянської сільської ради Вінницької області» від 17.11.2023 року вих. .№ 79 вихованням та навчанням дітей займається бабуся. Мати останнім часом із адміністрацією школи та класними керівниками зв`язку не підтримує. иСім`я відповідачки ОСОБА_4 за фактичним місцем проживання перебувала на обліку у службі у справах дітей Авангардівської селищної ради як така, що перебувала в складних життєвих обставинах, так як біля неї виховувались ще двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зазначає, що з серпня 2022 року по березень 2023 року працівниками служби у справах дітей Авангардівської селищної ради спільно з інспектором ювенальної превенції Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводилась роз`яснювальна робота щодо відповідального ставлення до виховання дітей, підстав для позбавлення матері батьківських прав та наслідків такого позбавлення. На жаль, ставлення ОСОБА_4 до виконання батьківських обов`язків не змінилося, що призвело до потрапляння дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ситуацію, яка загрожувала життю та здоров`ю дітей. У представлених службою у справах дітей Авангардівської селищної ради документах відмічається, що ОСОБА_4 разом із співмешканцем ОСОБА_6 систематично вживає алкогольні напої, на підґрунті вживання алкоголю між ними виникають сварки та бійки, свідками яких ставали малолітні діти. Поведінка та спосіб життя матері призвели до того, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/2209/23 від 10 липня 2023 року матір ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживали разом із нею. Наразі, малолітні діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 влаштовані під опіку рідного дядька по лінії матері ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Із співбесіди із опікуном малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вияснено, що мати із ним зв`язків не підтримує, життям дітей не цікавиться. Служба у справах дітей Студенянської сільської ради неодноразово робила спроби зв`язатись у телефонному режимі із матір`ю дітей ОСОБА_4 для проведення бесіди щодо вирішення питання виховання дітей, однак це результатів не дало. Вищевикладене свідчить про те, що громадянка ОСОБА_4 вже два роки ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх/ малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не утримує та не виховує дітей, і не цікавиться їхнім життям, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Представник позивач органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради Подолян Н.І. в судовому засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, відносно малолітніх дітей та провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить цивільну справу про позбавлення батьківських прав слухати в її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення батьківських прав.

Третя особа, ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила, також подала на адресу суду пояснення, в яких зазначила, що на даний час діти проживають в неї близько двох років, оскільки матір участі в житті, навчанні та вихованні дітей не бере.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, - немає.

Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2018 року (а.с.16) та витягом з Державної о реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.18); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28 серпня 2012 року (а.с.14) та витягом з Державної о реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.17); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27 листопада 2013 року (а.с.15) та витягом з Державної о реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету Студенянської сільської ради від 04 грудня 2023 року № 116/115 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав» керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про охорону дитинства», статтями 19, 150, 155, 164 Сімейного Кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язані із захистом прав дитини», розглянувши висновок служби у справах дітей Студенянської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беручи до уваги рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Студенянської сільської ради № 71 від 20 листопада 2023 року, подання начальника служби у справах дітей від 21 листопада 2023 року № 714, з метою захисту прав неповнолітніх/ малолітніх дітей на сімейне виховання та повноцінний розвиток, виконавчий комітет Студенянської сільської ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітніх/ малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.9-10).

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповнолітніх/ малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення опіки/піклування над ними, орган опіки та піклування Студенянської сільської ради вважає за доцільне позбавити матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав та з метою захисту права неповнолітніх/ малолітніх дітей на сімейне виховання та повноцінний розвиток вирішити питання про встановлення опіки та піклування над неповнолітніми/ малолітніми дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.11-13).

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п.п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.8 ст. 7 СК України, передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд, вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2 , і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини ( далі по тексту - ЄСПЛ) у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

В своїй постанові у справі №214/1048/15-ц від 03.05.2018 року ВС звернув увагу на те, що у статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що тлумачення частини другої статті 171 СК України свідчить, що вона закріплює випадки, коли думка дитини має бути вислухана обов`язково. До таких випадків належить і вирішення спору про позбавлення батьківських прав (стаття 164 СК України).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд вбачає, що відповідач ОСОБА_4 свідомо нехтує виконанням своїх батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх/малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належної участі у їх вихованні та розвитку не приймає, матеріально дітей не забезпечує, що підтверджується актами попередження про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, протоколами бесід від 10 серпня 2022 року, 17 листопада 2022 року, 24 листопада 2022 року, 19 квітня 2023 року, довідкою про участь матері у шкільному житті дітей та рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.21-28).

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Такого ж висновку і дійшов ВССУ в ухвалі від 01 листопада 2017 року у справі № 211/559/16-ц ВССУ зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Суд вказав, що потрібно встановити винну поведінку батька щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а також те, чи можливо змінити його поведінку в кращу сторону попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а також сприяти захисту інтересів дитини щодо її права на батьківське піклування та перевірити ставлення дитини до свого батька.

Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (пункт 49 рішення від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України»).

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Зважаючи на те, що батько не цікавиться життям дитини, не приймає участі в його вихованні та утриманні, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в його діях вбачається винна поведінка відносно сина, яка проявилась в письмовій нотаріально завіреній відмові від виховання та утримання сина, тобто він свідомо відмовився приймати участь в житті своєї дитини.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останньому положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків та його небажання виховувати дітей, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та відповідача належить позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх/малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи, що при зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує його з відповідачів в сумі 1211.20 грн. за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав, на користь держави, у розмірі, який підлягав сплаті при зверненні з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст. 141, 150, 164, 165, СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 4-5, 12-13, 76, 81, 141, 206, 258, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_4 .

Позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх/малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради, який розташований в с. Студена Тульчинського району Вінницької області, вул. Соборна, 42, ЄДРПОУ 43761111;

відповідач: ОСОБА_4 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ;

Суддя: