Ухвала

від 19.03.2024 по справі 442/2635/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2635/20

Провадження № 8/442/2/2024

УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого суддіМедведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

представника Фермерського господарства „Газда„ добродія Бігуняка Я.С. - Бігуняка Я.С.,

представника відповідача Дрогобицької міської ради Бешлей М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11.12.2020 року у справі за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняка Я.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішень сесії Дрогобицької міської ради, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Після перегляду в апеляційній інстанції справу направлено для розгляду заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11.12.2020 року.

Від представника Фермерського господарства „Газда„ добродія Бігуняка Я.С. - Бігуняка Я.С. надійшла заява про відвід головуючому, зокрема з тих підстав, що існують інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В судовому засіданні представник Дрогобицької міської ради Бешлей М.Р. заперечила щодо задоволення заяви, не обґрунтовуючи підстави цього.

Відповідно до абз 2 ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вирішуючи заявлене питання про відвід та враховуючи те, що позиція суду залишилася незмінною щодо порядку вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами після його перегляду в апеляційній інстанції, навіть з урахуванням аргументів постанови її колегії, суд вважає за необхідне задоволити подану заяву ФГ „Газда Добродія Бігуняка Я.С. у даній справі.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного та для забезпечення авторитету судової влади та дотримання основоположних принципів процесу, стороні слід дати можливість отримати неупереджений склад суду.

Керуючись ст. 33, 36,40, 247 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фермерського господарства „Газда„ добродія ОСОБА_3 - Бігуняка Я.С., про відвід судді Медведика Л.О. від розгляду даної справи задоволити.

Цивільну справу №442/2635/20 передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.