Ухвала

від 15.04.2024 по справі 442/2635/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/2635/20

Провадження № 8/442/2/2024

УХВАЛА

15 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за заявою Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №442/2635/20 за позовом Фермерського господарства «Газда Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

02.04.2024 в провадження судді Павлів З.С. передано вищевказану цивільну справи.

У вересні 2022 року Дрогобицька міська рада звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 11 грудня 2020 року, яким з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 05 січня 2021 року, позов ФГ «Газда» задоволено. Скасовано підпункт 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 13 грудня 2018 року № 1447 «Про затвердження матеріалів проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» про затвердження матеріалів з виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 620 кв. м, по провулку Тепличному, кадастровий номер 4610600000:01:028:0199, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Скасовано підпункт 1.6 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 23 серпня 2018 року № 1331 «Про затвердження матеріалів проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність та постійне користування земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку, площею 760 кв. м, по провулку Тепличному, кадастровий номер 4610600000:01:028:0183, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» земельну ділянку, площею 620 кв. м, із насадженнями дерев на ній, по провулку Тепличному у місті Дрогобичі, кадастровий номер 4610600000:01:028:0199, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію. Витребувано від ОСОБА_2 на користь ФГ «Газда» земельну ділянку, площею 760 кв. м, із насадженнями дерев на ній, по провулку Тепличному у місті Дрогобичі, кадастровий номер 4610600000:01:028:0183, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію.

В обгрунтування заяви покликається на те, що у відповідіГоловного управліннястатистики уЛьвівській області№ 03.2-07/3078/10-21від 22грудня 2021року,наданій наадвокатський запит,містяться істотнідля справиобставини,які небули відоміна моментрозгляду справи№ 442/2569/18та вплинулина прийняттярішення уцій справі.Згідно зцією відповіддю,ФГ «Газда»Добродія БігунякаЯ.С.»за жоднихобставин неможе бутиправонаступником Кооперативу«Газда»,оскільки такийє діючимта неліквідований чиреорганізований.Єдине,що пов`язуєці двіюридичні особи,-їх спільнийкерівник - ОСОБА_3 .Згідно зданими ЄДРПОУМале приватнепідприємство фірма«Газда» (ідентифікаційнийкод -22109706)24червня 2003року булоперереєстровано уФермерське господарство«Газда» ДобродіяБігуняка Я.С.».Інформація проте,що МПП«Газда» таФГ «Газда»Добродія БігунякаЯ.С.»є правонаступникомКооперативу «Газда»в ЄДРПОУвідсутня.У відповідіГУ ДПСвід 27січня 2022зазначається,що згіднореєстраційних таоблікових данихДПС УкраїниАІС «Податковийоблік»,кооператив «Газда»(кодЄДРПОУ 22408256)обліковується вДрогобицькій ДПІГУ ДПСу Львівськійобласті ізстаном платникаподатків «22»-знято зобліку заосновним місцемобліку,зокрема:15червня 1989-державна реєстраціяплатника;15червня 1992-взято наподатковий облік;16травня 1996-платником прийняторішення проприпинення попричині припиненняза рішеннямзасновників абоуповноваженого органуза заявоюплатника;2грудня 2003-платника знятоз облікуза основниммісцем обліку.Проте,платником незавершено процедуруприпинення вЄДР відповіднодо діючогозаконодавства натой час.Відповідно дореєстраційних таоблікових данихАІС Фермерськегосподарство «Газда»Добродія БігунякаЯ.С.»(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )не єправонаступником Кооперативу«Газда» (кодЄДРПОУ 22408256).Із листаПенсійного ФондуУкраїни уЛьвівській областівід 01лютого 2022року №1300-5903-В/11919вбачається,що Кооператив«Газда» (кодЄДРПОУ 22408256)перебував наобліку ворганах ПенсійногоФонду,як платнихстрахових внесківз 16травня 1994року по31грудня 1998року.МПП «Газда»створено у1995році,хоч позивачстверджує,що МППє правонаступникомкооперативу.Про існуванняКооперативу «Газда»як окремоїюридичної особи,свідчить ухвалаГосподарського судуЛьвівської областіу справі№ 914/4097/21від 31січня 2022року,якою доучасті убуло залученов якостітретьої особибез самостійнихвимог напредмет спорукооператив «Газда»(ідентифікаційнийкод 22408256,82100,м.Дрогобич,Самбірська,85).Зазначає,що Фермерськегосподарство «Газда»Добродія БігунякаЯ.С.»не єправонаступником Кооперативу«Газда»,про щоне буловідомо судута відповідачампо справіна часїї розглядуі прийняттярішення,що є підставою для перегляду зазначеного рішення суду та, відповідно, підставою для відмови в позові. Про вказані обставини заявнику стало відомо 12 січня 2022 року після отримання відповіді Головного управління статистики у Львівській області №03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021 року. З таких підстав, вважає, що дане рішення слід переглянути за нововиявленими обставинами, первинне рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини неявки.

Представник «ФГ «Газда» добродій Бігуняка Я.С. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами відмовити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник Головного управлінняДержгеокадастру уЛьвівській області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, не повідомили суду про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; - встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових та електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; - скасування судового рішення, яка стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Дана норма закону надає можливість перегляду судом рішення у зв`язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час вирішення справи, тобто перегляд справи за ново виявленими обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 752/4995/17, провадження №14-41цс21, процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Не є нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи. Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Отже, перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13 (провадження №12-158гс19).

Дрогобицька міська рада просить переглянути рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2021 за нововиявленими обставинами з підстав, що передбачені пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених частиною 2 ст.423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться у ст.ст.424, 426 ЦПК України. Судове рішення не може переглядатися у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною 2 ст.423 ЦПК України, відсутні, а також, якщо обставини, визначені частиною 2 ст.423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тобто, відсутня законодавчо передбачена підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як встановлення нових обставин.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказана правова норма передбачає, що це мають бути обставини, які повинні бути істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій ст. 423 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 05 січня 2021 року, позов ФГ «Газда» задоволено.

Скасовано підпункт 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 13 грудня 2018 року №1447 «Про затвердження матеріалів проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» про затвердження матеріалів з виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 620 кв. м, по провулку Тепличному, кадастровий номер 4610600000:01:028:0199, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Скасовано підпункт 1.6 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 23 серпня 2018 року № 1331 «Про затвердження матеріалів проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність та постійне користування земельних ділянок» про затвердження матеріалів з виготовлення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку, площею 760 кв. м, по провулку Тепличному, кадастровий номер 4610600000:01:028:0183, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» земельну ділянку, площею 620 кв. м, із насадженнями дерев на ній, по провулку Тепличному у місті Дрогобичі, кадастровий номер 4610600000:01:028:0199, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ФГ «Газда» земельну ділянку, площею 760 кв. м, із насадженнями дерев на ній, по провулку Тепличному у місті Дрогобичі, кадастровий номер 4610600000:01:028:0183, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, у 1989 році зареєстровано Кооператив «Газда» засновником якого був ОСОБА_3 . Згідно з пунктом 1.1 Статуту Малого приватного підприємства - фірми «Газда», це підприємство утворилося в результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу «Газда» і є його правонаступником.

Розпорядженням міського голови м.Дрогобича №195-р від 24 червня 2003 року МПП «Фірма «Газда» перереєстровано на Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Згідно Статуту Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. це господарство утворюється в результаті реорганізації Малого приватного підприємства «Газда» і є його правонаступником (пункт 1.1). Зазначене підприємство є зареєстрованим, що стверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29 березня 2005 року (справа №1/454-29/203), залишеною без змін Вищим господарським судом України 04 жовтня 2005 року, визнано правомірним розпорядження міського голови м.Дрогобича № 195-р від 24 червня 2003 року про перереєстрацію МПП «Фірма «Газда» у Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.». Ухвалою Верховного Суду України від 18 травня 2006 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2005 року.

Рішенням Арбітражного суду Львівської області від 27 лютого 1992 року ухвалено визнати право власності кооперативу «Газда» на основні засоби виробництва згідно договору № 50 від 05 травня 1991 року, серед яких: будівлі (корівник, склад з навісом, нежитлова будівля) і 515 фруктових дерев.

Згідно акту приймання-передачі від 20 червня 2001 року МПП «Газда» передало будівлі та фруктові насадження Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.».

Рішенням Арбітражного суду Львівської області у справі 3/61 від 2 лютого 1993 року зобов`язано Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити кооперативу «Газда» земельну ділянку в саду, який належить кооперативу на праві власності. На примусове виконання цього рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 22 червня 1993 року Арбітражний суд Львівської області уточнив резолютивну частину свого рішення та зобов`язав Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради народних депутатів виділити сільськогосподарському кооперативу «Газда» земельну ділянку площею 18,9 га на вулиці Самбірській, що межує з вулицями Грабовського, заводом «Граніт» і автодромом ДТСО України.

За ухилення від виконання рішення Арбітражного суду Львівської області від 02 лютого 1993 року ухвалами цього суду від 16 березня, 16 серпня 1993 року та 12 січня 1994 року стягнуто з рахунку Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради штрафи.

Відповідно до акту виконання судового рішення № 3/61 від 18 грудня 1993 року таке було виконане в передбаченому законом порядку. Додатком до акту є викопіювання з плану міста Дрогобича з позначенням місця знаходження та площі земельної ділянки.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25 грудня 2006 року роз`яснено, що Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступник, має у власності сад, розташований на спірній земельній ділянці, дане господарство має право на постійне користування земельною ділянкою.

Зазначене встановлено постановами Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у цій справі, та від 18 червня 2020 року у справі №442/6255/16-а, від 12 січня 2022 року у справі №442/2635/20.

Під час розгляду зазначених справ досліджувалося питання правонаступництва ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. прав та обов`язків кооперативу «Газда» та МПП «Газда».

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, обставини, на які посилалася Дрогобицька міська рада у заяві про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами наявність відповіді ГУ статистики у Львівській області №03.2-07/3078/10-21 від 22 грудня 2021 року на адвокатський запит, у якій зазначено, що ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С. за жодних обставин не може бути правонаступником Кооперативу «Газда», оскільки такий є діючим та не ліквідований чи реорганізований, єдине, що пов`язує ці дві юридичні особи, їх спільний керівник ОСОБА_3 , не є нововиявленими обставинами у справі у розумінні положень статті 423 ЦПК України.

Також не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилання Дрогобицької міської ради на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про те, що МПП «Газда» (ідентифікаційний код 22109706) 24 червня 2003 року було перереєстровано у ФГ «Газда» Добродія ОСОБА_3 , та відповідь ГУ ДПС у Львівській області від 27 січня 2022 року.

Підрозділи Пенсійного Фонду України та Державної податкової служби не мають повноважень щодо встановлення правонаступництва та підстав вчинення реєстраційних дій.

Скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності здійснюється органом державної реєстрації за наявності ліквідаційного балансу, складеного і затвердженого згідно з законодавством, інших документів, що підтверджують проведення заходів щодо ліквідації суб`єкта підприємницької діяльності як юридичної особи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, шляхом виключення його з Реєстру суб`єкта підприємницької діяльності.

Орган державної реєстрації в десятиденний термін повідомляє відповідні державні податкові органи та органи державної статистики, органи Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціально страхування з тимчасової втрати працездатності та Пенсійного фонду України про скасування державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (ч.20 ст.8 Закону України «Про підприємництво»).

Скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта підприємницької діяльності статусу юридичної особи і є підставою для виключення його із Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Тобто, відповідальність за неподання документів в органи Державної статистики у Львівській області щодо ліквідації сільськогосподарського кооперативу «Газда» покладено на орган державної реєстрації, а саме: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який був у складі (безпосередньому адміністративному підпорядкуванні) Дрогобицької міської ради, оскільки саме виконавчим комітетом готувалися та приймалися розпорядження щодо реєстрації юридичних осіб та проведення дій по реєстрації скасування юридичних осіб з надсиланням відповідних відомостей в десятиденний термін, зокрема, органи Державної статистики у Львівській області.

Отже, саме Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, який здійснював реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців, згідно закону повинен був подавати документи у вигляді розпоряджень щодо вилучення з відомостей Держстатистики відомостей по припиненню державної реєстрації кооперативу «Газда» в зв`язку з його реорганізацією в МПП «Газда».

Заявником не обґрунтовано, чому ці обставини не були і не могли бути йому відомі на час розгляду цієї справи та не надано на підтвердження зазначеного відповідних доказів.

Отже, судом встановлено, що відомості про правонаступництво були відомі Дрогобицькій міській раді.

Відтак, належить зробити висновок, що запити адвоката та відповіді на них, які стосуються діяльності ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» та кооперативу «Газда» не є доказом, що підтверджує наявність нововиявлених обставин.

Разом з тим, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру фізичних та юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20 січня 2022 року підтверджено, що на даний час є зареєстроване ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.423, 429 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №442/2635/20 за позовом Фермерського господарства «Газда Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Павлів З.С.