Ухвала

від 18.03.2024 по справі 910/1864/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2024 р. Справа№ 910/1864/18 (910/15575/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 року

у справі №910/1864/18(910/15575/23) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа"

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи №910/1864/18

за заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Каділлак, Шевролє"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 року у справі №910/1864/18(910/15575/23) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 року у справі №910/1864/18(910/15575/23) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 15.01.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 року у справі №910/1864/18 (910/15575/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1864/18(910/15575/23).

25.01.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/1864/18(910/15575/23)/513/24 від 23.01.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року для розгляду справи №910/1864/18(910/15575/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Отрюх Б.В.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 року у справі №910/1864/18(910/15575/23) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч.6 ст.120 та ч.6 ст.242 ГПК України було надіслано 31.01.2024 року на адреси електронної пошти ОСОБА_1 та її представника адвоката Шипілова О.В., докази чого долучено судом до матеріалів справи.

Крім того, згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, представник скаржника адвокат Шипілов О.В. отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху засобами поштового зв`язку 01.03.2024 року.

Згідно ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Колегією суддів також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договір про надання правової допомоги №762 від 02.10.2023, на підставі якого адвокату Шипілову О.В. 22.12.2023 року видано ордер серії АА№1385822 від на представництво інтересів ОСОБА_1 у Північному апеляційному господарському суді, визнано у встановленому законом порядку недійсним, припинено або розірвано його сторонами, відтак Шипілов О.В. є належним представником ОСОБА_1 , що в силу ч. 7 ст. 242 ГПК України свідчить про обізнаність скаржника про залишення її апеляційної скарги без руху, як наслідок, граничним строком для усунення недоліків є 11.03.2024 року.

Однак, станом на 18.03.2024 (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку) вказані в ухвалі суду від 30.01.2024 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 року у справі №910/1864/18 (910/15575/23) вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 року у справі №910/1864/18 (910/15575/23) вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3.Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова