Ухвала
від 19.03.2024 по справі 927/1046/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2024 р. Справа№ 927/1046/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 (повний текст рішення підписано 23.01.2024)

у справі № 927/1046/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Асвіо Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання договору про надання банківської гарантії, а також банківської гарантії недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" подано позов до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання недійсним Договору №955-22/В1 про надання банківської гарантії, укладеного 19.12.2022 між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг"; визнання недійсною гарантію виконання зобов`язань №955-22/В1 від 27.12.2022, видану Акціонерним Товариством "Асвіо Банк".

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" до Акціонерного товариства "Асвіо Банк" про визнання договору про надання банківської гарантії, а також банківської гарантії недійсними, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1046/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1046/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/1046/23.

22.02.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Після виходу суддів - членів колегії з відпусток та лікарняного, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-IX. Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

Предметом позову є дві немайнові вимоги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, з огляду на подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6441,60 грн (2684,00 грн*2*150%) * 0,8).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору не у встановленому законом розмірі.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1046/23 у розмірі 6441,60 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1046/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 у справі №927/1046/23 у розмірі 6441,60 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко

Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117750091
СудочинствоГосподарське
Сутьнадання банківської гарантії, а також банківської гарантії недійсними

Судовий реєстр по справі —927/1046/23

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 05.01.2024

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 03.11.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Демидова М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні