Ухвала
від 19.03.2024 по справі 910/16225/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" березня 2024 р. Справа№ 910/16225/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. від розгляду

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2023

у справі № 910/16225/23 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про відшкодування шкоди 27 654, 31 грн

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі № 910/16225/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючої - Ходаківської І.П., Євсікова О.О. Демидової А.М.

19.03.2024 з метою виключення обставин, які можуть в подальшому поставити під сумнів неупередженість судді та задля забезпечення довіри до судової влади, на підставі статті 35 ГПК України, суддею Євсіковим О.О. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі № 910/16225/23, оскільки він є клієнтом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", як застрахована особа.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006р., схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009р. у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

За приписами статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді Євсікова О.О. у розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, після виходу з нарадчої кімнати, заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. задовольняє.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Євсікова О.О. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2023 у справі № 910/16225/23 задовольнити.

Матеріали справи № 910/16225/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова

Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117750166
СудочинствоГосподарське
Сутьвідшкодування шкоди 27 654, 31 грн

Судовий реєстр по справі —910/16225/23

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 24.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні