Ухвала

від 19.03.2024 по справі 922/2183/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2024 року м. Харків Справа №922/2183/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» (вх.№511Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 року у справі №922/2183/22,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 17, код ЄДРПОУ 09804119),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код 21708016),

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» («SIA «Royal Pay Europe») (реєстраційний номер 50103973661, місцезнаходження: 03028, м. Київ, пров. Феодосійській, 14, кв. 78, юридична адреса: вулиця Смілшу, 18, Рига, LV-1050, Латвійська Республіка);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Опціон-Трейд» (адреса: 61038, м. Харків, Шосе Салтівське, буд.43, код 36985897),

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович (адреса: АДРЕСА_1 ),

про визнання правочинів недійсними та скасування записів, вчинених приватним нотаріусом,-

ВСТАНОВИВ:

У межах справи №922/2183/22 позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх.№3820 від 09.02.2024 року), в якому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року за позовом АТ «Мегабанк» до ТОВ «Ройял Пей Юроп» (SIA «Royal Pay Europe»), ТОВ «Опціон-Трейд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 року у справі №922/2183/22 (суддя Байбак О.І) задоволено клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року у справі №922/2183/22.

Перший відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 року у справі №922/2183/22 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору; не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача та доставлена йому 07.03.2024 року о 10:34 год.

До Східного апеляційного господарського суду 15.03.2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3852) з додатками, а саме платіжною інструкцією у підтвердження сплати судового збору та описами вкладення у цінний лист у підтвердження направлення матеріалів апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2183/22 за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 року у справі №922/2183/22.

2.Учасникам справи встановити строк до 05.04.2024 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3.Встановити, що учасники справи мають право до 10.04.2024 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4.Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд» та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5.У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

6.Призначити справу №922/2183/22 за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Пей Юроп» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2024 року до розгляду на "17" квітня 2024 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

7.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8.Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) №922/2183/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук