Ухвала
від 19.03.2024 по справі 18/257
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про задоволення клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції

19 березня 2024 року м. Харків Справа № 18/257(917/133/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія «Букрос» (вх.3904 від 18.03.2024) про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції

під час провадження за апеляційними скаргами:

1. Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" (відповідача-1) (вх.135П/3);

2. Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (відповідача-2) (вх.207П/3);

на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 (суддя Мацко О.С., повний текст складено 18.12.2023) у справі №18/257(917/133/22)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія «Букрос», м.Полтава,

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1", м.Полтава,

2. Акціонерного товариства «Полтава-Банк», м.Полтава,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство «Веселка», м.Краматорськ Донецької області,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аукціонний Центр Плюс», м.Полтава,

3. Науково-технічне товариство з обмеженою відповідальністю «Букрос-Сервіс», м.Полтава,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміт-Тайм», м.Полтава,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності з припиненням речових прав, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про обтяження майна (з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 01.11.2022)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/133/22) та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 19.03.2024 о 09:30год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтава-Банк» на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/133/22). Об`єднано апеляційну скаргу Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" (вх.135П/3) та апеляційну скарга Акціонерного товариства «Полтава-Банк» (вх.207П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі №18/257(917/133/22) в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду. Призначено розгляд означених апеляційних скарг на 19.03.2024 о 09:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 18.03.2024 від Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія «Букрос» надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить надати представнику Захарову Павлу Валентиновичу можливість участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) на головуючого суддю покладено обов`язок із вчинення дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що, зокрема, охоплює випадок організаційних заходів з проведення судового засідання, режиму участі у ньому уповноважених представників учасників справи.

Розглянувши зазначене вище клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч.11 ст.197 ГПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п.2 Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи, зокрема, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (п.45 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (п.45 Положення).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (п.49 Положення).

Приписами ч.6 ст.6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд приймає до уваги, що розглядуване клопотання подане з порушенням визначеного ч.2 ст.197 ГПК України строку. Разом з тим, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою утримання учасників справи від небезпеки, спричиненої триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, дотримання захисту життя і здоров`я учасників справи, з огляду на необхідність забезпечення принципу змагальності, враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі №18/257(917/133/22) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія «Букрос».

Керуючись ст.ст.197, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія «Букрос» про участь у судових засіданнях у справі №18/257(917/133/22) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

2. Судові засідання у справі №18/257(917/133/22) провести за участі представника Публічного акціонерного товариства Бурова Компанія «Букрос» - Захарова Павла Валентиновича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник зобов`язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Медуниця

Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117750301
СудочинствоГосподарське
Сутьзміну предмету позову, яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 01.11.2022

Судовий реєстр по справі —18/257

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Постанова від 19.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні