Ухвала

від 19.03.2024 по справі 583/4257/21

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4257/21

2-о/583/45/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

19 березня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

присяжних Мащенко В.Г., Гутін І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, будь яких заяв суду не надала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання 19.03.2024 без його участі, проти призначення експертизи не заперечував.

Адвокат ОСОБА_2 Калантаєнко С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив призначити експертизу, а судове засідання провести без його участі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3ст. 299 ЦПК Українидля визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Згідно зп.5ч.1ст.252та п.9ч.1ст.253ЦПК України,суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадку призначеннясудом експертизи начас проведенняекспертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи усвідомлює вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого стану здоров`я брати особисто участь у розгляді справи та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Цивільну справу разом з ухвалою направити до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», пр. Михайла Лушпи, 54, м. Суми, 40000.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Валерія МАЩЕНКО

ІгорГУТІН