Рішення

від 19.03.2024 по справі 671/2140/21

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 671/2140/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

19 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

01 березня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат на надання правової допомоги в розмірі 7000 грн. 00 коп. На підтвердження понесених витрат позивач надала розрахунок витрат на надання правової допомоги, акт про виконання робіт, договір про надання правової допомоги, додаток до договору про надання правової допомоги, квитанції до прибуткового касового ордера про оплату за договором про надання правової допомоги.

Позивач в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача понесені нею витрати на надання правової допомоги в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Представник відповідача проти заяви позивача заперечив. Вважає, що відсутні підстави для стягнення витрат на надання правової допомоги в розмірі 7000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що позивачем не було заявлено про таку вимогу, а при поданні заяви про стягнення витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, представником позивача не обгрунтовано причин пропуску строку подання доказів про розмір судових витрат. Вказує, що у строни позивача не було перешкод у наданні до суду копій квитанцій про оплату за надання правової допомоги до винесення судового рішення. Просить врахувати практику Верховного Суду та відмовити в задоволення заяви позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 47, 48 постанови від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, суд враховує, що згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті (щодо розміру витрат) суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Відповідачем не було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не заявлено про неспівмірність витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката.

Встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПП Аграрна компанія 2004 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки. Даним рішенням, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягнено 1900 грн. 40 коп. судового збору.

В судовому засіданні 27 лютого 2024 року до закінчення судових дебатів у справі представник позивача шляхом усної заяви (під час фіксування судового засідання технічними засобами) заявила про намір подати докази щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В подальшому, 01 березня 2024 року, в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, позивачем подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження понесених позивачем таких витрат.

Судом встановлено, що 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 уклала із адвокатом Кузьменко І.О. договір про надання правової допомоги. На підставі укладеного договору адвокатом Кузьменко І.О. 04.08.2022 року було видано ордер серії ВХ №1031100 ( а.с. 46, 47, 48 том І).

Відповідно до пункту 1.2. Договору, адвокат відповідно до узгоджених доручень: - представляє замовника з правом підготовки, підписання та пред`явлення позову, заяв, зміни підстави та предмета позову, збільшення або зменшення позовних вимог, предявлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, підписання та подання документів, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, зверненя, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; звертатися в усі органи, організації із заявами та отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії, вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним договором - у справах, які стосуються позову щодо договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

В пункті 3.1. Договору сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену в п.1.2 договору Замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатком до цього договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визачаються сторонами в додатках до цього договору.

Згідно з додатком до договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги від 04 серпня 2022 року, сторони погодили наступне: представництво та захист адвокатом інтересів клієнта у Волочиському районному суді у справі щодо оренди земельної ділянки: - ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн.; - аналіз судової практики по даному спору - 500 грн.; - консультації, обговорення та погодження тактики по справі - 500 грн.; - оплата участі адвоката за участь у судових засіданнях (з урахуванням транспортних витрат по доїзду із смт. Підволочиськ в м. Волочиськ) - 500 грн. за кожне судове засідання незалежно від тривалості засідання; - складання клопотань, письмових заяв, пояснень по 500 грн.

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера від 04.08.2022 року на суму 1500 грн., від 23.11.2022 року на суму 1000 грн., від 20.03.2023 року на суму 2000 грн., від 29.11.2023 року на суму 1900 грн., від 27.02.2024 року на суму 600 грн. ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги оплатила адвокату Кузьменко І.О. кошти в загальній сумі 7000 грн. (а.с. 170).

Згідно з поданим розрахунком витрат на надання правової допомоги у Волочиському районному суді у справі № 671/2140/21, загальна сума витрат позивача становить 7000 грн., що включає в себе: - ознайомлення з матеріалами справи - 500 грн.; - аналіз судової практики по даному спору - 500 грн.; - консультації, обговорення та погодження тактики по справі - 500 грн.; - оплата участі адвоката за участь у судових засіданнях (з урахуванням транспортних витрат по доїзду із смт. Підволочиськ в м.Волочиськ) за судові засідання, що відбулися 10.08.2022 року, 14.09.2022 року, 27.10.2022 року, 23.11.2022 року, 08.12.2022 року, 20.03.2023 року, 17.05.2023 року, 27.07.2023 року, 11.09.2023 року, 18.10.2023 року, 20.11.2023 року, 27.02.2024 року по 500 грн. за кожне судове засідання; - складання клопотання на проведення судової почеркознавчої експертизи - 500 грн., написання письмового заперечення на заяву про залишення позову без розгляду - 500 грн.

Відповідно до акту про виконання робіт від 27 лютого 2024 року адвокат Кузьменко І.О. надала, а ОСОБА_1 отримала: - консультації з приводу законодавства щодо оренди земельної ділянки, - ознайомлення з документами, допомога в отриманні зразків підписів для проведення експертизи, - аналіз судової практики по договорах оренди, обговорення та погодження тактики по справі, роз`яснення постанов Верховного суду, - складання клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи, письмового виступу в суді, участь в судових засіданнях в 2022-2024 роках.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку витрат, в загальну суму витрат включені також витрати участі адвоката у судових засідання з розрахунку по 500 грн. за кожне засідання.

Оцінивши наданий представником позивача розрахунок витрат, суд приймає до уваги, що провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової експертизи у період часу з 19 грудня 2022 року по 28 червня 2023 року, тому в загальну суму витрат помилково включені витрати за участь адвоката у судових засіданнях 20.03.2023 року, 17.05.2023 року, які у даній справі не призначалися та не проводилися.

Отже, витрати за участь адвоката у судових засідання з розрахунку по 500 грн. за кожне засідання складають 5000 грн., а саме за участь в наступних засіданнях: 10.08.2022 року, 14.09.2022 року, 27.10.2022 року, 25.11.2022 року, 19.12.2022 року, 27.07.2023 року, 11.09.2023 року, 18.10.2023 року, 20.11.2023 року, 27.02.2024 року.

В загальну суму витрат на професійну правничу допомогу ввійшли також витрати, пов`язані із ознайомленням адвоката з матеріалами справи, аналіз судової практики по даному спору, консультації, обговорення та погодження тактики по справі, складання клопотання на проведення судової почеркознавчої експертизи та письмового заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи розрахунок витрат, в тому числі складання адвокатом документів в інтересах позивача, акт виконаних робіт та квитанції, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази є підставою для відшкодування судом понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

За таких обставин, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторони, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених процесуальних документів, кількості засідань, тривалістю розгляду справи в суді та враховуючи критерій розумності розміру адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. є реальними та підтвердженими матеріалами справи, співмірні зі складністю справи, тому зменшенню не підлягають.

Твердження представника відповідача щодо пропуску позивачем строку подання доказів про розмір судових витрат не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Аграрна компанія 2004 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки.

Стягнути приватного підприємства Аграрна компанія 2004 на користь ОСОБА_1 7000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 31224, с. Клинини Хмельницький район Хмельницька область; відповідач: Приватне підприємство Аграрна компанія 2004, ЄДРПОУ 33007579, адреса: 31222, вул. Шкільна, 34 а, с. Попівці Хмельницький район Хмельницька область.

Суддя: