Рішення

від 06.07.2006 по справі 22-3982

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  

ОБЛАСТІ

Судова палата з цивільних справ

Справа № 22-3982                                                              Головуючий у 1-й

                    інстанції: Скользнєва Н.Г.

                                                                                     Суддя-доповідач: Бондар В.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2006 року                       м. Запрріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Запорізької і області

у складі:

Головуючого:  Приймака В.М.

Суддів:             БондараВ.О.

Онищенка Е.А. При секретарі: Череватій

О.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції ,

(далі-ДПІ) у Жовтневому районі м. Запоріжжя на рішення Жовтневого районного

суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Жовтцевому районі м.

Запоріжжя про розкриття Запорізьким

регіональним управлінням Закритого акціонерного товариства Комерційний

банк „Приватбанк" (далі - ЗРУ ЗАТ КБ „Приватбанк") банківської таємниці щодо Товариства з обмеженою

відповідальністю (далі-ТОВ) „Тактика-Січ", -

 ВСТАНОВИЛА:

II квітня 2006 року ДПІ у

Жовтневогму районі м. Запоріжжя звернулася до суду з заявою про розкриття ЗРУ

ЗАТ КБ «Приватбанк» банківської таємниці щодо ТОВ

«Тактика-Січ».

В заяві зазначала, що згідно з планом-графіком

комплексних документальних перевірок

на другий квартал 2005 року у травні повинна була проводитись перевірка ТОВ «Тактика-Січ» за період з 01 квітня 2002 року по 31 березня 2005 року.-

22 квітня 2005 року необхідно було вручити підприємству повідомлення про

початок перевірки з 04 травня 2005 року, але телефони, які значаться в

довідковій системі ДПІ не відповідали, в

зв'язку з чим повідомлення про початок перевірки було направлено поштою з повідомлення про вручення, а

також був здійснений вихід за юридичною

адресою і встановлено, що за вказаною . адресою: м. Запоріжжя, вул., Дзержинського,

9 ТОВ „Тактика-Січ" не знаходиться.

Посилаючись    

на     зазначені   обставини, 

заявник,  мотивуючи     необхідністю

встановлення фактичних обсягів доходів, отриманих ТОВ

„Тактнка-Січ" за перевіряємнй період та для проведення перевірки

дотримання підприємством вимог податкового та валютного

законодавства, а також для виявлення схем товарно-грошових потоків вказаного платника

податків просив розкрити банківську таємницю щодо ТОВ „Тактика-Січ".

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року у задоволенні

заяви відмовлено.

В апеляційній -

скарзі ДПІ ' у Жовтневому районі * м. Запоріжжя зазначає, що рішення

постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення,

яким заяву про розкриття банківської таємниці задовольнити у повному

обсязі.

Заслухавши    у    засіданні   

апеляційного    суду    доповідача, пояснення    сторін, перевіривши

матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що

апеляційна

скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.                   

Згідно з п. п.

З, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої

інстанції і ухвалення рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне

застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно з ч. 1 ст. 12 Закону. України „Про систему оподаткування" №

1251-ХІІ від 25 червня 1991 року зі змінами та доповненнями

встановлено, що фінансові установи зобов'язані подавати органам державної

податкової служби на їх письмовий запит відомості про наявність і рух коштів на

поточних та вкладених (депозитних) рахунках платників податків клієнтів цих

установ у порядку, встановленому законом.

На підставі

юридичних приписів ч. 2 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність" №2112-111 від 07

грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю

розкривається банком за рішенням суду.

Відповідно з п. 5 ст. 11 Закону України „Про державну '

податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04 грудня 1990 року зі змінами

та доповненнями, відображено, що органи податкової служби мають право

одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного

банку України та комерційних банків в порядку встановленому Законом України

„Про банки і банківську діяльність", довідки та копії банківських

рахунків, а на підставі рішення суду про обсяг та обіг коштів на рахунках, у

тому числі при ненаходженні у встановлені

терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності:

Як встановлено судом, згідно з планом-графіком комплексних документальних перевірок на другий квартал 2005 року у травні ДПІ у

Жовтневому районі м. Запоріжжя повинна була проводитись перевірка підприємства ТОВ

„Тактика-Січ", проте перевірка не

відбулася, оскільки за зазначеною адресою підприємство не знаходиться.

Засновники підприємства: ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі за

вироком суду, місцезнаходження та проживання ОСОБА_2 не встановлено.

В судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3не

змогла пояснити місцезнаходження Товариства та яким чином вона дізналась про

слухання справи, оскільки поштове повідомлення повернулося з зазначенням, що за

вказаною адресою організації нема, що

свідчить про небажання ТОВ „Тактика-Січ" співпрацювати з органами

ДПІ у виконанні Останніми своїх повноважень.

За цих обставин, колегія суддів вважає вимоги ДПІ обгрунтованими, а отже є необхідність зобов'язати банківську установу на письмову

вимогу ДПІ надати потрібну інформацію.        

Зважаючи на зазначене, рішення суду

першої інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає

скасуванню з постановою нового рішення про задоволення заявлених вимог

позивача.   '          

Керуючись ст: ст. 307,309,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -                     

І                 .                                                                                     

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжяі від 26 травня 2006 року по

цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про розкриття

банком інформаціїі, яка містить банківську таємницю задовольнити.

Зобов'язати  Запорізьку  

філію  Запорізького  регіонального 

управління Закритого товариства комерційний банк

Приватбанк" надати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (м.

Запоріжжя, вул. Леппіка, 34)  на  її письмову 

вимогу, інформацію про обсяг та обіг коштів на поточних рахунках  № 26052055896168 за період 08.09.2004 по

31.03.2005 р., №26007055896168 за період з 27.03.2003  по 31.03.2005 р., №26150055896123 за період з

29 12.2003 по 30.01.2004 р. та №26063055896168 за період з 30.03.2004 по

31.03.2005 р, Товариства з обмеженою відповідальністю „Тактика-Січ" (код

ЄДРПОУ 32440832. м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 9)   із 

зазначенням  контрагентів  цього банку, дат, сум призначення

платежів."

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його

проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги

протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної

інстанції.

Головуючий;

Судді