Ухвала

від 19.03.2024 по справі 904/449/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/449/24

За позовом Фермерське господарство "ДНІПРО", с. Бабайківка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, м. Дніпро

відповідача-3: Фермерського господарства "Сузір`я+", с. Ляшківка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним аукціону

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: Макаренко В.А., ордер серія АА №1389256, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Селезньов М.О., посвідчення №0307 від 26.02.2019, самопредставництво

Від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, відповідача-3: Фермерського господарства "Сузір`я", в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу між колишнім власником нерухомості (боржником) та переможцем торгів - відповідачем-3, укладений за результатами електронних торгів на підставі протоколу № 59905 проведення електронного аукціону (торгів), акта про проведені електронні торги складеного приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем,

-скасувати державну реєстрацію права власності переможця торгів - відповідача-3 на нерухомість (лот № 536737), вчиненого на підстав нотаріального свідоцтва, акта про проведені електронні торги, виданого відповідачем-2 відповідачу-3, протоколу, виданого ДП "Сетам"- відповідачем-1, рішення держреєстратора про державну реєстрацію права власності,

- скасувати свідоцтво, видане нотаріусом відповідачу-3, акта про проведені електронні торги, виданого приватним виконавцем - відповідачем-2, протоколу, виданого ДП "Сетам"-відповідачем-1,

- припинити право власності переможця торгів - відповідача-3 на нерухомість - лот за реєстраційним номером 536737.

Ухвалою від 06.02.2024 судом відмовлено в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Дніпро" про відстрочення сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків.

19.02.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовнї заяви разом у уточненою позовню заявою в якій позивач просить:

- визнати недійсними електронний аукціон (торги), про факт яких свідчить протокол № 599055 проведення електронного аукціону (торгів), щодо продажу лоту за реєстраціним номером 536737.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, в якій позивач просить визнати недійсними електронний аукціон (торги), суд ухвалою від 26.02.2024 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.03.2024.

01.03.24р. через систему "Електрнний суд" надійшло клопотання про відкладення розляду справи від відповідача-2.

04.03.24р. від позивача через систему "Електрнний суд" надійшло клопотання про відкладення розляду справи.

04.03.2024 сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач вимоги суду не виконав, документи, витребувані судом, не надав.

Ухвалою від 04.03.2024 судом відкладено підготовче засідання на 19.03.2024.

14.03.24р. через систему "Електрнний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив про задоволення позову.

15.03.24р. через систему "Електрнний суд" від представника відповідача-3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 18.03.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 19.03.2024 з`явився представник пзивача та відповідач-2.

Відповідач-1 та відповідач-3 в судове засідання не з`явились, представників в судове засідання не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач-2 надав усні пяснення по суті справи.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для піготовки заперечень на відзив.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з обмеженим фінансуванням суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 19.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко