Ухвала

від 19.03.2024 по справі 913/132/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 року м.Харків Справа № 913/132/24

Провадження №6/913/132/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

до відповідача-1 Фермерського господарства «Житнє-Стан», вул.Молодіжна, буд.25, с.Курячівка Білокуракінського району Луганської області, 92232

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 92 933 грн 33 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідачів Фермерського господарства «Житнє-Стан» та громадянина ОСОБА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 22.07.2021, а також враховуючи укладений 22.07.2021 договір поруки №POR1626781843519 20.07.2021, в загальному розмірі 92 933 грн 33 коп., з яких: 81733 грн 33 коп. заборгованість за кредитом, 11200 грн 00 коп.- заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником (відповідачем-1) умов кредитного договору б/н від 22.07.2021, який укладено шляхом підписання останнім заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ, а саме розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на сайті банку, не повернення у визначений договором строк кредитних коштів та не сплату в повному обсязі відсотків у вигляді щомісячної комісії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що в даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідачів заборгованість за договором в загальному розмірі 92 933 грн 33 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн), а отже ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

В матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Враховуючи ціну позову, складність справи, а також обсяг доказів, які необхідно дослідити, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді отриманої на запит суду дані про зареєстроване місце проживання вказаної особи в Єдиному державному демографічному реєстрі станом на 18.03.2024 відсутні.

Ухвалою від 18.03.2024 суд звернувся із відповідним запитом до Міністерства соціальної політики України щодо з`ясування даних про можливу реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1 - ФГ «Житнє-Стан», є: АДРЕСА_2 .

У відповідності до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Білокуракинська селищна територіальна громада до якої відноситься с.Курячівка Білокуракінського району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 05.03.2022.

Поштові відділення в цьому населеному пункті Луганської області тимчасово припинили свою роботу, а тому направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації місцезнаходження відповідачів наразі не є можливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити позивачу строк - по 01.04.2024 включно, для подання суду додаткових пояснень, в яких надати відповіді з належним обґрунтуванням на наступні питання: 1) який сторонами визначено строк кредиту, враховуючи зміст п.1.3. заяви; 2) підстави винесення кредиту на прострочення саме з 02.10.2022.

4. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) копії іншій стороні.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ