Рішення

від 18.03.2024 по справі 924/1246/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"18" березня 2024 р. Справа № 924/1246/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Буй К.В., розглянувши матеріали

за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м.Хмельницький

до Меджибізької селищної ради, смт.Меджибіж, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Вінниця Проект-Буд", м.Вінниця

про стягнення 62 199,20 грн. (ухвалення додаткового рішення)

Представники сторін:

Від позивача: Доценко О.О. - на підставі довіреності №01Др-66-0823 від 18.08.2023р.

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Суть:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.02.2024р. позов задоволено.

Стягнуто з Меджибізької селищної ради (31530, Хмельницький район, смт. Меджибіж, вул. Пушкіна, 5, код 04404556) на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", (29019, м.Хмельницький, проспект Миру, 41, код 05395598) - 62 199,20 грн. (шістдесят дві тисячі сто дев"яносто дев"ять гривень 20 коп.) - майнової шкоди та 2 684,00 грн. (дві тисячі шість сот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видано наказ.

01.03.2024р. до суду надійшла заява від представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Меджибізької селищної ради на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн.

Також, 01.03.2024р. до суду надійшла заява від представника АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" в порядку ч.1-4 ст.119 ГПК України про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 09.03.2024р. вказані заяви призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування поданої заяви про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення заявник зазначає, що 07.02.2024 р. підготовлено та направлено заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1246/23. Вказану заяву підписано в системі «Електронний суд» на направлено учасникам справи, що підтверджується квитанцією № 555240 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС. Дата, час доставки: 07.02.2024р. 15:18год., Кому доставлено: Юридична особа, ЄДРПОУ: 04404556, Меджибізька селищна рада.

Заявник зазначає, що станом на 07.02.2024р. Єдина інформаційно-телекомунікаційна система «Електронний суд» працювала з численними збоями та технічними помилками, в зв`язку з проведенням регламентних робіт.

Представником АТ «Хмельницькгаз» було здійснено відправку заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1246/23.

01.03.2024 р. представником АТ «Хмельницькгаз» зазначено, що такі документи не були відправлені Єдиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» на адресу господарського суду Хмельницької області, а лише в електронний кабінет відповідача - Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Заявник зазначає, що подавав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1246/23 у строки визначені частиною 8 статті 129 ГПК України, разом з тим неподання такої заяви було спричинено об`єктивними причинами збою роботи програмного забезпечення відправлено Єдиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

В обгрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення заявник зазначає, що 14 червня 2022 року між АТ «Хмельницькгаз» та Адвокатським бюро "Олександри Доценко" було укладено Договір про надання правової допомоги № 14062022-1ХМ.

20 листопада 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду №26 за якою сторони погодили, що вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро "Олександри Доценко" за правничу допомогу щодо позовної заяви АТ «Хмельницькгаз» до Меджибізької селищної ради про стягнення майнової шкоди заподіяної розривом газопроводу в розмірі 62 199,20 грн., а також здійснити представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в cyді першої інстанцій, що складає 12 000,00 грн.

Відповідно до положень Договору №14062022-1ХМ та додаткової угоди №26 до нього сторони погодили наступне:

Предметом Договору є надання Адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу, в тому числі за окремими дорученнями Клієнта.

За правову допомогу, передбачену в пункті 1.1. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі, який визначається додатковою угодою до даного Договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додаткової угоди до договору, визначено наступне:

- Адвокат зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу щодо підготовлення позовної заяви АТ «Хмельницькгаз» до позовної заяви АТ «Хмельницькгаз» до Меджибізької селищної ради про стягнення майнової шкоди заподіяної розривом газопроводу в розмірі 62 199,20 грн., а також здійснити представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою в cyді першої інстанцій.

- Загальна вартість послуг, що надаються Адвокатом за умовами даної Додаткової угоди складає 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Адвокатом надано правничу допомогу по справі № 924/1246/23 в обсязі 19,5 години.

На підтвердження викладених обставин заявником долучено до матеріалів справи копію Договору про надання правової допомоги від « 14» червня 2022 року №14062022-1ХМ, укладеного між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським бюро "Олександри Доценко"; копію додаткової угоди №26 від 20 листопада 2023 року; розрахунок, опис робіт, тривалість та вартість наданої правничої допомоги у справі № 924/1246/23; копію акту наданих послуг від 07.02.2024 року; витяг зі Статуту Адвокатського бюро "Олександри Доценко"; виписку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про Адвокатське бюро "Олександри Доценко".

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з"явились.

При винесенні додаткового рішення про стягнення судових витрат, судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до норм статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в чому числі витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України). Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, ордеру (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокат Доценко О.О. надавав правову допомогу позивачу на підставі довіреності №01Др-66-0823 від 18.08.2023р. (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №000183 від 10.10.2018р.), Договору про надання правової допомоги від « 14» червня 2022 року №14062022-1ХМ, укладеного між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським бюро "Олександри Доценко", додаткової угоди №26 від 20 листопада 2023 року, які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Факт надання адвокатом Доценко О.О. позивачу правової допомоги на суму 12 000,00 грн. підтверджується долученими до матеріалів справи копією Договору про надання правової допомоги від « 14» червня 2022 року №14062022-1ХМ, укладеного між АТ "Хмельницькгаз" та Адвокатським бюро "Олександри Доценко"; копією додаткової угоди №26 від 20 листопада 2023 року; розрахунок, опис робіт, тривалість та вартість наданої правничої допомоги у справі № 924/1246/23; копією акту наданих послуг від 07.02.2024 року; витяг зі Статуту Адвокатського бюро "Олександри Доценко"; випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про Адвокатське бюро "Олександри Доценко".

Відповідно до п. 12 ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5, 6 ст. 126 ГПК України).

Розглянувши усне клопотання заявника про поновлення строку для подання доказів на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, судом враховується, що відповідно до ч.1-4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 8, ст.129 ГПГ України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на подані заявником докази та наведені в засіданні суду обґрунтування, судом постановлено ухвалу із внесенням до протоколу судового засідання про задоволення усного клопотання заявника про поновлення строку для подання доказів на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу та залишити без розгляду заяву від 01.03.2024р.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає обґрунтованими та підтвердженими фактично понесення позивачем судових витрат в розмірі 12 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Меджибізької селищної ради (31530, Хмельницький район, смт. Меджибіж, вул. Пушкіна, 5, (Св"ятотроїцька, 5) код 04404556) на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", (29019, м.Хмельницький, проспект Миру, 41, код 05395598) - 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.03.2024р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу - office@khmn.naftogaz.com

3 - відповідачу - medgibig.sr@gmail.com

4 - третій особі - vinrroektbud@gmail.com