Ухвала

від 18.03.2024 по справі 711/5472/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження№ 22-ц/821/564/24 Справа № 711/5472/23Придніпровський районний суд м. Черкаси

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року у справі за позовом Українського культурного фонду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

06березня 2024 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимогист. 361 ЦПК Україниапеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359та ч.1 ст.360 ЦПК Україниучасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Судом встановлено, що даний спір у відповідності до п. 4 ч. 4ст. 19 ЦПК Українивизнаний апеляційним судом справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Підстав для застосування положень ч.3ст.369 ЦПК Українивстановлено не було.

Згідно ч. 13ст. 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимогЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369, ч. 13 ст.7 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2024 року у справі за позовом Українського культурного фонду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити до розгляду на «10квітня 2024рокуо 08:50год. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко