Ухвала
від 19.03.2024 по справі 369/340/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8953/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»,

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 07 лютого 2024 року

у цивільній справі № 369/340/22 Києво-Святошинського районного суду Київської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія»

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Дочірнє підприємство «Дніпровський круг»

про визнання нерухомого майна предметом іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Українська боргова компанія», 01 березня 2024 року подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

1.Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Так, за приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3721,5 грн (2481*150 %).

За подачу апеляційної скарги позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3405 грн.

Сума недоплати судового збору становить 316 грн (триста шістнадцять гривень) 50 коп.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

2. Пунктом 2 частини 2 статі 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційна скарга не містить відомостей про електронний кабінет ТОВ «Українська боргова компанія».

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України останньому необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про електронний кабінет.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117758853
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —369/340/22

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 20.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 06.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Рішення від 07.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 23.08.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні