Ухвала

від 19.03.2024 по справі 160/6390/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2024 рокуСправа №160/6390/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ЮНІФ ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0066980707, №0067020707 від 13.02.2024р., -

УСТАНОВИВ:

05.03.2024р. (згідно відмітки служби кур`єрської доставки) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮНІФ ЛТД" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0066980707 від 13.02.2024р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0067020707 від 13.02.2024р.;

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрат на правову допомогу орієнтовно у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2024р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суми грошових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6390/24.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 18 квітня 2024 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду надати суду докази в обґрунтування позову, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали суду надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження заниження податкових зобов`язань на суму ПДВ з вартості засобів захисту рослин та міндобрив, по яких закінчився термін придатності за період з травня по листопад 2023 року, що було підставою для висновку про порушення абз. г) п.198.5 ст.198, абз. "в" п.200.4 ст.200 ПК України з урахуванням того, що вказані приписи таких посилань та обов`язку платника податку не містять; надати копію інформації з ЄДРПОУ щодо прийняття позивачем рішення про реорганізацію юридичної особи шляхом виділу, що був підставою для проведення перевірки позивача за наказом №5263-п від 20.12.2023р., виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/10968/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва