Ухвала

від 15.03.2024 по справі 320/31335/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2024 року справа № 320/31335/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Телекомпанія "ТЕТ" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0378942303 від 31.05.2023, яким Приватному акціонерному товариству "Телекомпанія "ТЕТ" збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 30576547,00 гривень та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 7302925,00 грн., яке було винесено ГУ ДПС у м. Києві на підставі висновків Акту №31980/Ж5/26-15-23-03-21 від 03.05.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (для суду та відповідача), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити найменування відповідача у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 30.11.2023.

09.11.2023 представником позивача - адвокатом Ноготковою Світланою Валентинівною через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання, в якому представник позивача просить суд надати їй, як представнику позивача акціонерного товариства «Телекомпанія «ТЕТ», можливість прийняти участь у судовому засіданні у справі № 320/31335/23, яке призначено на 30.11.2023 о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису із застосуванням системи ВКЗ, на якому представник Позивача зареєстрований за допомогою ЕЦП за власною офіційною електронною адресою 2714211749@mail.gov.ua.

Вказане клопотання було зареєстровано відділом канцелярії суду передано судді Кушновій А.О. для розгляду 22.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ноготкової Світлани Валентинівни від 09.11.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 30.11.2023, - відмовлено, оскільки технічна можливість проведення судового засідання саме 30.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у Київському окружному адміністративному суді відсутня.

28.11.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками до нього.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 01.02.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 зобов`язано відповідача невідкладно направити на адресу позивача додатки до відзиву на позовну заяву, докази чого надати суду протягом 3 (трьох) днів з дня підготовчого засідання. Продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання додатків до відзиву та цієї ухвали. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) календарних днів та відкладено підготовче засідання на 15.03.2024, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача.

У підготовче судове засідання, призначене на 15.03.2024, з`явилися представники сторін.

Суд зазначає, що 20.02.2024 представником позивача через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про витребування доказів від відповідача.

У підготовчому судовому засіданні 15.03.2024 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів від 20.02.2024, просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував, проте повідомив суду що оригінали витребуваних доказів перебувають у розпорядженні ДПС України, тому докази необхідно витребовувати від цього органу.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати докази у справі, зазначені у клопотанні від 20.02.2024, від ДПС України, оскільки вказані докази надані відповідачу саме ДПС України, проти чого представник відповідача не заперечував.

У зв`язку з викладеним, у судовому засіданні 15.03.2024 суд поставив на обговорення питання щодо відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю витребування доказів від відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати докази у справі від ДПС України:

- Копії документів та інформацію, додані до відповідей (супровідних листів) Державної податкової служби України, в тому числі:

- копії документів, додані до листа від 07.04.2021 № 8463/7/99-00-07-06-03-14 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 08.04.2021 № 3844/8), в тому числі:

- копію листа компетентного органу на 2 арк.;

- неофіційний переклад лист на 2 арк.;

- копії матеріалів справи на 50 арк.;

- копію спеціального запиту на 7 арк.

- копії документів, додані до листа від 29.04.2021 № 10194/7/99-00-07-06-03-14 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 29.04.2021 № 4542/8), в тому числі:

- копію листа компетентного органу на 2 арк.;

- неофіційний переклад листа на 3 арк.;

- копії матеріалів на 100 арк.

- копії документів, додані до листа від 12.12.2022 № 16250/7/99-00-23-01-01-07-1 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 12.12.2022 № 7117/8), в тому числі:

- копії листів компетентного органу на 3 арк.;

- неофіційний переклад листів на 3 арк.;

- копію спеціального запиту на 5 арк.;

- копії матеріалів справи на 151 арк.;

- Копію запиту для одержання інформації з-за кордону по нерезиденту «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія), щодо взаємовідносин із ПРАТ «ТК «ТЕТ», зокрема, підтвердження статусу бенефіціарного (фактичного) власника доходів у вигляді роялті компанії «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія)», направленого Головним управлінням ДПС у м. Києві листами на адресу Департаменту стратегічного розвитку та міжнародного співробітництва СДПСУ.

- Копії договорів, надані компетентним органом;

- Копію фінансової звітності компанії «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія);

- Список найбільших кредиторів компанії «Spintrex Holdings LTD» (Великобританія).

Витребувані судом докази надати протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.04.2024 об 11:00 год.

3. Проводити підготовче засідання в адміністративній справі №320/31335/23, призначене на 23.04.2024 об 11.00 год., за участю представника позивача, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.