Рішення

від 18.03.2024 по справі 400/126/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 р. № 400/126/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКомунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», ,вул. Шевченка, 63А,м. Вознесенськ,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56501

до відповідачівУправління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, пл. Народна, 4,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88008, Західний офіс Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8,м. Львів,79007,

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Господар-2", вул. Одеська, 78Е,м. Первомайськ,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55214,

провизнання протиправними та скасування результатів моніторингу,

ВСТАНОВИВ:

Комунальна організація «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» звернулася з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Господар-2", про визнання протиправними та скасування результатів моніторингу Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 20.12.2023 р., про результати моніторингу закупівлі по об`єкту «Поточний ремонт фізкультурно-оздоровчого корпусу з плавальним басейном (з заміною склопакетів, вікон, дверей, стійок, накладок, відливів) за адресою: вулиця Шевченка, 63а, місто Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56501 (UA-2023-07-31-000779-а (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи, відповідно до кошторисної документації).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що порушення процедури закупівлі відповідачем не доведені, складено інформаційну довідку, замість висновку, чинним законодавством не встановлено право органів державного фінансового контролю вимагати розірвання договору, укладеного за результатом проведення закупівлі. Договір, який вимагає розірвати відповідач, виконаний майже на 100%, зловживання з боку підрядника відсутні. Відповідач не скористався правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, що унеможливило своєчасне реагування позивача на зауваження. Зобов`язавши замовника вжити заходів щодо розірвання договору, укладеного за результатами проведених торгів, відповідач порушив принцип пропорційності та діяв без легітимної мети.

Ухвалою від 09.01.2024 р. суд залучив Західний офіс Держаудитслужби як другого відповідача по справі.

25.01.2024 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій установлено порушення абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII, абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. При визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити. Таким чином, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області конкретизувало, яких саме заходів має вжити позивач, та визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Управлінням при проведенні моніторингу закупівлі UА-2023-07-31-000779-а висновок оформлено з дотриманням вище зазначених норм законодавства, зокрема, заповнено відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель, підпис накладено шляхом кваліфікованого електронного підпису згідно вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг, що підтверджено на офіційному електронному майданчику закупівель «Prozorro». Усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. Позивач не спростував порушення зазначені в висновку моніторингу та не вказав обсяг та тип своїх суб`єктивних прав, які були порушені в ході проведення моніторингу.

12.02.2024 р. позивач подано відповідь на відзив.

Третя особа правом на подачу пояснень не скористалась.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» від 06.12.2023 № 41-з проведено моніторинг закупівлі: «Капітальний ремонт приміщень паліативного відділення комунального некомерційного підприємства «Поточний ремонт фізкультурно- оздоровчого корпусу з плавальним басейном (з заміною склопакетів, вікон, дверей, стійок, накладок, відливів) за адресою: вулиця Шевченка, 63а, місто Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56501 (UA-2023-07-31-000779-а.

Дата початку моніторингу: 06 грудня 2023.

Дата закінчення моніторингу: 20 грудня 2023 року.

За результатами аналізу питання щодо своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922).

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГОСПОДАР-2» та визнання його переможцем установлено порушення абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області зобов`язано позивача здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерної пропозиції, зокрема, шляхом розірвання договору (припинення зобов`язань) за укладеним договором з ТОВ «ГОСПОДАР-2» від 31.08.2023 № 53 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Твердження позивача про недотримання форми висновку відповідачем спростовано наданими у відзиві поясненнями та доданими доказами.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. № 43 (далі Положення), визначено, що Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п.п. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною 1 ст. 8 Закону № 922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 ст. 8 Закону № 922).

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 8 Закону № 922 протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Саме порушення вказаної норми вказано відповідачем у висновку за результатами моніторингу закупівлі.

Так, відповідачем 06.12.2023 р. направлено позивачу запит на інформацію з приводу документів, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Відповідь на запит надано позивачем 13.12.2023 р., тобто на п`ятий робочий день. Проте, у відповіді позивач відзначив, що по всій Україні не було інтернету Київстар 2 доби.

З даного приводу суд зазначає, що відповідачем не наданого належної оцінки вказаним вище обставинам, які вплинули на пропуск позивачем строку надання запитуваної інформації. Суд враховує, що позивач все таки надав запитувану інформацію в межах строку проведення моніторингу закупівлі, який тривав з 6 по 20 грудня 2023 року.

Щодо другого порушення відповідачем вказано, що Замовником для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у підпункті 2.1 пункту 2 додатку 2 тендерної документації встановлена вимога щодо надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1.

Водночас, згідно підпункту 2.3 пункту 2 додатку 2 тендерної документації, на працівників, інформація про яких наведена в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації учасникам необхідно надати видані уповноваженою організацією протокол/витяг з протоколу з перевірки знань з питань охорони праці з: 1. «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві» НПАОП 45.2-7.02-12»; 2. «Правила безпечної роботи з інструментом та пристроями (НПАОП 0.00-1.71- 13)»; 3. «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15)»; 5. «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07)».

Учасником ТОВ «ГОСПОДАР-2» у складі тендерної пропозиції надано протоколи з перевірки знань з питань охорони праці, у яких відсутні дані щодо проходження перевірки знань з вищезазначених напрямків працівниками, які зазначені у поданій учасником довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 07.08.2023 №101.

Також, Замовником у підпункті 2.3 пункту 2 додатку 2 тендерної документації встановлена вимога щодо надання копій медичних книжок працівників за формою №1-ОМК, які зазначені в довідці робітників, які матимуть безпосереднє відношення до виконання робіт на об`єкті.

Проте учасником ТОВ «ГОСПОДАР-2» на виконання даної вимоги надано медичні довідки про проходження періодичного медичного огляду, замість медичних книжок працівників за формою №1-ОМК, що не відповідає вищевказаній вимозі тендерної документації.

Позивачем було надано пояснення, що Учасником дійсно надані медичні довідки про проходження періодичного медичного огляду (підстава Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 р. №246 «Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій»). З`ясувалось, що Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 11.03.1998 р. №66 «Про затвердження форми первинного обліку №1-ОМК та інструкцію щодо порядку її ведення» скасовано 31.05.2013 року. Всі довідки видані комунальним підприємством «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Учасником надано інформацію про реєстрацію декларації Управління Держпраці у Миколаївській області. Додаток 8 згідно Постанови КМУ від 03.03.2020 №207 до Порядку «Про внесення змін до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» «Декларація відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці», де є наявна інформація про працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та протоколи з перевірки знань з питань охорони праці від 17.08.20220р. №3; від 18.08.2020 року №2; від 19.08.2020р. №3. Періодичність навчання 1 раз на 3 роки. Ці особи, безпосередньо, залучені до виконання робіт.

Учасником надані Сертифікати відповідності на підтвердження якісних технічних характеристик, які видані на підставі випробувань ліцензованих суб`єктів господарювання. Які у свою чергу зареєстровані у відповідному реєстрі.

На думку відповідача, надані позивачем пояснення не обґрунтовують прийняте рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «ГОСПОДАР-2» установленим вимогам тендерної документації Замовника.

З даного приводу суд звертає увагу на те, що за результатом закупівлі 31.08.2023 р. позивач уклав договір з ТОВ «ГОСПОДАР-2» на виконання робіт «Поточний ремонт фізкультурно-оздоровчого корпусу з плавальним басейном (з заміною склопакетів, вікон, дверей, стійок, накладок, відливів) за адресою: АДРЕСА_1 (UA-2023-07-31-000779-а (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи, відповідно до кошторисної документації).

Станом на дату закінчення моніторингу основна частина робіт виконана, на доказ чого позивач надав акти приймання виконаних будівельних робіт, платіжні інструкції та фото докази.

Вимагаючи розірвання укладеного за результатами проведеної закупівлі договору, відповідач вказаних обставин не врахував.

Розірвання договору є винятковим заходом, у разі, якщо виявлені порушення містять корупційну складову чи зловживання.

Водночас, виявлені порушення, з урахуванням обставин справи, суд вважає незначними (надання інформації на запит на два дні пізніше встановленого строку; неповна відповідність наданих Учасником документів, тендерній пропозиції), що не призвело до втрат бюджету.

Договір позивача з ТОВ «ГОСПОДАР-2» діяв до 31.12.2023 р., тобто, моніторинг закупівлі проведено вже наприкінці дії договору, у той час як відповідач мав можливість провести контроль закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Розірвання договору після фактичного виконання передбачених ним робіт, не передбачено чинним законодавством.

Суд погоджується з позицією позивача щодо порушення відповідачем принципу пропорційності при обранні саме такого шляху виправлення виявлених порушень.

З огляду на викладене, суд вважає оскаржуваний висновок відповідача необґрунтованим і протиправним, що має наслідком задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 як розпорядника бюджетних коштів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (вул. Шевченка, 63-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 34401127) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88008) та Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код 40479801), за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Господар-2" (вул. Одеська, 78-Е, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 38505287), про визнання протиправними та скасування результатів моніторингу Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 20.12.2023 р., про результати моніторингу закупівлі по об`єкту «Поточний ремонт фізкультурно-оздоровчого корпусу з плавальним басейном (з заміною склопакетів, вікон, дверей, стійок, накладок, відливів) за адресою: вулиця Шевченка, 63а, місто Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56501 (UA-2023-07-31-000779-а (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи, відповідно до кошторисної документації) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі UA-2023-07-31-000779-а з предметом закупівлі " Поточний ремонт фізкультурно-оздоровчого корпусу з плавальним басейном (з заміною склопакетів, вікон, дверей, стійок, накладок, відливів) за адресою: вулиця Шевченка, 63а, місто Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56501", опублікований 20.12.2023 р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код 40479801) судовий збір у сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) на користь Комунальної організації «Вознесенський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (вул. Шевченка, 63-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 34401127).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.03.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська