Ухвала
від 19.03.2024 по справі 440/3130/24
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/3130/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікрос авто" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікрос авто" Крига Є.В., діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства, направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 15.03.2024), що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області, , Державного податкової служби України, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.12.2023 №I0257073/41449783, зобов`язавши при цьому Головне управління ДПС у Полтавській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №51, складену ТОВ "Вікрос авто" 27.09.2023, датою її подання.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві заявник включає до числа відповідачів Головне управління ДПС у Полтавській області та Державну податкову службу України.

Однак будь-яких позовних вимог адресованих до Державної податкової служби України позовна заява не містить, що б зумовлювало необхідність залучення вказаної особи до участі у справі у відповідному статусі.

Тож позивач має пояснити доцільність залучення вказаної особи до участі у справі в якості відповідача, надавши позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, із зазначенням вимог до обох відповідачів або ж уточнити коло учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікрос авто" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням вимог до кожного з відповідачів або ж уточнити коло учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2024
Оприлюднено21.03.2024
Номер документу117762773
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/3130/24

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 27.05.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 10.04.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні