Рішення

від 19.03.2024 по справі 600/6421/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/6421/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина, про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 28 серпня 2023, за результатами моніторингу закупівлі Автоцистерна пожежна (до 5 тон) опубліковану на сайті Держзакупівлі.Онлайн (ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-22-012582-а від 22.05.2023; ID моніторингу - UA-М-2023-08-17-000029).

Позов обґрунтовано тим, що 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області не погоджується з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а від 28 серпня 2023 року, з огляду на те, що проведення відповідачем моніторингу закупівлі є неправомірним, оскільки у наказі, на підставі якого здійснювався моніторинг закупівлі №43-з від 17.08.2023 року, відсутнє посилання на доручення Голови Держудитслужби або заступників. Також позивача зазначає, що відповідач не конкретизував, яких саме заходів необхідно вжити, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність оскаржуваної вимоги. Крім того, позивач вважає протиправним твердження відповідача, що замовник в порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Промислова компанія Пожмашина як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації замовника. На думку позивача, відповідач не взяв до уваги, що у тендерній документації ТОВ ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ПОЖМАШИНА є довідка від 29.05.2023 № ВППСТ23/176 в якій зазначено, що учасник підтверджує своє зареєстроване право власності на майно, зазначене в довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для поставки товару. Позивач як Замовник через програму YouControl здійснив додаткову перевірку наявності вказаного майна. Тому уповноваженою особою було прийняте відповідне рішення, тобто укладення договору із переможцем закупівлі. Враховуючи наведене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року заяву позивача про поновлення стоку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом; поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина; надано строк для подання до суду пояснення щодо позову.

Згідно позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву, його висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а від 28 серпня 2023 року є законним та скасуванню не підлягає, а моніторинг публічної закупівлі проведено за дорученням Держаудитслужби. Так, відповідач зазначає, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 таблиці додатку 1 Перелік документів та інформації для підтвердження учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України Про публічні закупівлі до тендерної документації, замовником передбачено, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. Так, на виконання зазначеної вимоги, учасником ТОВ Промислова Компанія Пожмашина у тендерній пропозиції не надано документи на підтвердження права власності на обладнання та матеріально-технічну базу, яке зазначене в довідці від 29.05.2023 № ВППСТ23/170. Проте замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах, як наслідок, не надано ТОВ Промислова Компанія Пожмашина можливості виправити невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей. На переконання відповідача, твердження позивача, що відповідачем не взято до уваги, що у тендерній документації ТОВ Промислова Компанія Пожмашина є довідка від 29.05.2023 № ВППСТ23/176, в якій зазначено, що учасник підтверджує своє зареєстроване право власності на майно, зазначенн у Довідці від 29.05.2023 № ВППСТ23/170 про наявність обладнання, матеріально технічної бази, необхідних для поставки товару, жодним чином не підтверджує подання документів на підтвердження права власності/володіння/користування відповідним майном, як встановлено вимогами підпункту 1 пункту 1 таблиці Додатку 1 тендерної документації Замовника. Водночас, заявляючи вимогу про усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, відповідач зобов`язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, тобто визначив як один із можливих варіантів виконання висновку про результати моніторингу закупівлі. Крім того, відповідач зазначає, що частина восьма статті 8 Закону №922 містить імперативні норми права, які визначають можливі варіанти дій позивача, після оприлюднення висновку про результати моніторингу закупівлі, а саме: замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Тому враховуючи, що Закон №922 взагалі не визначає способу усунення порушення, а також такі способи (види, найменування) усунення порушення не містить жодне судове рішення Верховного Суду, відповідач вважає, що оскаржуваний висновок повністю відповідає такій судовій практиці Верховного Суду, позаяк містить чітко визначений (конкретизований) один із можливих способів усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій вказував, що тендерною документацією передбачалося надання документу на підтвердження права власності (без уточнення якого саме документу) щодо зазначеного у Висновку способу усунення порушення позивач вказує, що відповідач не конкретизував, яких саме заходів необхідно вжити, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про нечіткість та невизначеність вимоги. Позивач зазначає, що вимоги висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-22-012582-a є такими, що ґрунтуються виключно на суб`єктивних висновках посадової особи контролюючого органу та не відповідають дійсності, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку, є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина подала до суду пояснення, в яких вказано, що у спірному висновку не конкретизовано як саме позивач має усунути виявлене порушення, натомість відповідачем було вжито лише загальні фрази. Наявність вимоги Держаудитслужби не може бути єдиною підставою для припинення зобов`язань між сторонами договору та його розірвання. Позовні вимоги підттримала.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін від учасників справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області оголошено проведення публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а (щодо купівлі автоцистерни пожежної (від 4500л до 5000 л).

Згідно вимог тендерної документації, затвердженої протоколом №99 від 29 травня 2023 року, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям - згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

У додатку № 1 до тендерної документації пунктом 1 визначено перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону Про публічні закупівлі.

Так, для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази (згідно підпункту 1 пункту 1 таблиці додатку 1) учасник повинен надати Довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

23 червня 2023 року за результатами проведення публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а між 1 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина (Продавець) укладено Договір №110 (далі Договір №110 від 23.06.2023 року).

Згідно пункту 1.1 вказаного Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Замовника Автоцистерну пожежну (до 5 тон) (автоцистерна пожежна від 4500 л до 5000 л) за кодом ДК 021:2015-34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби у кількості, що зазначена у Специфікації (Додаток № 1) та комплектності згідно з Детальним технічним описом, у тому числі додаткового обладнання та оснащення (комплектації) (Додаток №2), яка є невід`ємною частиною Договору, а Замовник зобов`язується прийняти якісний Товар та сплатити його вартість на умовах цього Договору.

Відповідно до Специфікації загальна вартість товару (Автоцистерни пожежної АЦ-5,0-50 (1833)-442F2 (АЦП EN 1846-S-1-6-5000-10/3000-3) становить 19825000,00 (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Листом №003100-18/8714-2023 від 03 серпня 2023 року «Про надання доручення» Державна аудиторська служба доручила офісам Держаудитслужби та їхнім управлінням в областях провести до 01.11.2023 року моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку, зокрема Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області доручено провести моніторинг публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а.

Наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 17 серпня 2023 року №43-З Про початок моніторингу процедур закупівлі вирішено розпочати моніторинг процедур закупівель, в тому числі і №UA-2023-05-22-012582-а.

За результатом моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області складено Висновок від 28 серпня 2023 року.

З указаного Висновку вбачається таке.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону України Про публічні закупівлі (далі - Закон) та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 Про ефективне використання державних коштів, зі змінами (далі постанова № 710), повноти відображення інформації у річному плані закупівель, в оголошенні про закупівлю та у звіті про результати проведення процедури закупівлі відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі (далі - Особливості), своєчасності укладення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель ДП 1 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області (далі - Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням уповноваженої особи від 29.05.2023 № 99 зі змінами (далі - тендерна документація), запитання та відповідь до процедури закупівлі, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій, правомірність відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю Елів-Сервіс, тендерну пропозицію ТОВ Промислова Компанія Пожмашина, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 15.06.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/д № 127, договір про закупівлю товарів за державні кошти від 23.06.2023 № 110, укладений Замовником з ТОВ Промислова Компанія Пожмашина (далі - Договір), звіт про результати проведення процедури закупівлі, оприлюднений в електронній системі закупівель 26.06.2023, пояснення та документи Замовника на запит Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, оприлюднені в електронній системі закупівель 24.08.2023.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 таблиці додатку 1 Перелік документів та інформації для підтвердження учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону України Про публічні закупівлі до тендерної документації, Замовником передбачено, що на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ на підтвердження права власності і володіння / користування тощо відповідним майном. У тендерній пропозиції ТОВ Промислова Компанія Пожмашина, на виконання вищезазначеної вимоги, не надано документи на підтвердження права власності на обладнання та матеріально-технічну базу, зазначену в довідці від 29.05.2023 № ВППСТ23/170.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Проте, Замовником не розміщено в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою щодо усунення невідповідностей в інформації та документах, як наслідок, не надано ТОВ Промислова Компанія Пожмашина можливості виправити невідповідності, чим порушено вимоги абзацу першого пункту 43 Особливостей. Отже, враховуючи вищезазначене, Замовник в порушення вимог абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ Промислова Компанія Пожмашина як таку, що не відповідала вимогам тендерної документації Замовника, натомість оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/д № 127 про визначення ТОВ Промислова Компанія Пожмашина переможцем закупівлі та укладено з ТОВ Промислова Компанія Пожмашина Договір.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій з урахуванням вимог Особливостей встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, наявності закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону та оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови № 710, повноти відображення інформації у річному плані закупівель відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства, своєчасності укладення договору про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області зобов`язує вжити заходів щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Не погоджуючись з указаним рішенням, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року №2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Згідно статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Частиною першою статті 1 Закону №2939-ХІІ встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України від 03 лютого 2016 № 43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 7 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (підпункт 3 пункту 4 Положення № 43).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року №922-VIII (туті і далі в редакції на час виникнення спірних відносин).

Так, статтею 8 Закону України Про публічні закупівлі визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель.

Згідно частин першої та другої указаної статті моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно частини сьомої статті 8 Закону України Про публічні закупівлі у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Частиною десятою статті 8 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як вбачається з оскаржуваного Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а, на думку відповідача, позивачем як замовником порушено вимоги абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 із змінами.

Так, відповідно до абзацу першого пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (далі - Особливості №1178) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Згідно абзацу другого пункту 43 Особливостей №1178 під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України Про публічні закупівлі тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

У даній справі, замовник згідно тендерної документації визначив, що на підтвердження наявності в учасника обладнання матеріально-технічної бази та технологій такий учасник повинен надати: 1) довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/виконання робіт /поставки товару, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння/користування; 2) на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці - документи/документ на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально.

Згідно обставин справи, на виконання вказаної вимоги учасник закупівлі ТОВ Промислова Компанія Пожмашина надав довідку №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару.

Згідно вказаної довідки у ТОВ Промислова Компанія Пожмашина наявне власне виробниче обладнання, власні транспортні засоби, власна комп`ютерна та організаційна техніка та власні будівлі та споруди.

При цьому згідно наданої учасником довідки №ВППСТ 23/176 від 29 травня 2023 року, ТОВ Промислова Компанія Пожмашина даним документом підтверджує своє зареєстроване право власності на майно, зазначене у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару.

Окрім вказаної довідки учасником закупівлі ТОВ Промислова Компанія Пожмашина не було надано жодного документу, що підтверджує право власності/володіння/користування на майно, зазначене у довідці №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року про наявність обладнання, матеріально-технічної бази необхідних для поставки товару.

При цьому суд, з огляду на зміст підпункту 1 пункту 1 таблиці Додатку 1 до тендерної документації, погоджується із позицією відповідача про те, що замовник на підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року, повинен був надати саме документ/документи на підтвердження права власності/володіння/користування, якими згідно чинного законодавства є, зокрема, договори купівлі-продажу майна, дарування, оренди, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо. Тобто документи, які у встановленому законом порядку підтверджують право власності/володіння/користування майном, зазначеним у довідці №ВППСТ 23/170 від 29 травня 2023 року

Відтак, необґрунтованими та безпідставними є твердження позивача про правомірність та достатність подання учасником лише довідки №ВППСТ 23/176 від 29 травня 2023 року, яка не є правовстановлюючим документом.

Суд зауважує, що визнання за замовником права на власний розсуд відступати від попередньо сформульованих ним чітких вимог до учасника закупівлі суперечить принципам здійснення публічних закупівель, визначеним частиною першою статті 5 Закону України Про публічні закупівлі, зокрема, принципу об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Також, такі дії не узгоджуються із визначеним цією ж статтею закону принципом запобігання корупційним діям і зловживанням, оскільки визнавало б наявність у замовника не передбачених законом дискреційних повноважень на власний вибір або чітко слідкувати за повнотою та підтвердженістю відповідності учасника кваліфікаційним вимогам, або ж ігнорувати частину цих вимог заради обрання переможцем конкретного учасника закупівлі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що тендерна пропозиція ТОВ Промислова Компанія Пожмашина, подана під час закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а, не відповідала вимогам тендерної документації.

Встановивши невідповідність тендерної пропозиції ТОВ Промислова Компанія Пожмашина та не подання ним документів на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном, зазначеним у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг/виконання робіт /поставки товару (довідка №ВППСТ 23/170 від 29.05.2023) позивач у відповідності до вимог абзацу першого пункту 43 Особливостей №1178 повинен був розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однак позивачем не було вчинено указаних дій та в подальшому відповідно до абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 не відхилено тендерну пропозицію учасника.

Жодної із наведених вище дій позивачем не вчинено, натомість оприлюднено протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою б/д №127 про визначення ТОВ Промислова Компанія Пожмашина переможцем закупівлі та укладено з вказаним учасником Договір.

До цього суд звертає увагу на те, що Верховним Судом у постанові від 29 червня 2023 року по справі №160/14860/21 наголошено, що ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які визначені у додатку до тендерної документації, мало б мати наслідком невідповідність відповідача кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Невідхилення такої пропозиції та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.

Аналогічний правовий висновок сформований Верховним Судом у постановах від 05 серпня 2021 року у справі №911/1236/20, від 02 березня 2023 року у справі №160/4436/21.

Враховуючи викладене, суд погоджується із висновком відповідача про порушення позивачем вимог абзацу першого пункту 43, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 та, відповідно, відхиляє доводи позивача про недопущення ним указаних порушень.

Відносно посилань позивача про відсутність підстав для проведення моніторингу закупівлі у зв`язку з відсутністю у наказі №43-З від 17.08.2023 року «Про початок моніторингу процедур закупівлі» посилання на доручення Голови Держаудитслужби та його заступників, то такі доводи позову також є безпідставними, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної аудиторської служби України" №868 від 28.10.2015 утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

При цьому підпунктом 3 пункту 4 вказаного Положення встановлено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держадутслужби від 02.06.2016 №23 (далі Положення №23), Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Наведене узгоджується зі змістом пункту 3 Положення №23, згідно з яким основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей, а також на території інших областей за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників та в місті Києві.

Пунктом 4 цього ж Положення визначено, що Офіс, відповідно до покладених на нього завдань: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, перевірки й моніторингу закупівель; вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, шляхом звернення до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено, що моніторинг публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а розпочато відповідно до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області «Про початок моніторингу процедур закупівель» №43-З від 17.08.2023 року. При цьому підставою для проведення моніторингу визначено частину другу статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Підставою для реалізації відповідачем заходів державного фінансового контролю на території Чернівецької області, зокрема шляхом моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а, слугував лист заступника голови Державної аудиторської служби України «Про надання доручення» №003100-18/8714-2023 від 03.08.2023 року.

Таким чином, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області здійснено реалізацію заходів державного фінансового контролю на території Чернівецької області шляхом проведення моніторингу публічної закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а з дотриманням вимог пунктів 1, 3 Положення №23 щодо порядку здійснення такого моніторингу.

Отже, доводи позивача щодо неправомірності підстав для проведення моніторингу закупівлі є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно доводів позивача про не конкретизацію відповідачем в оскаржуваному висновку яких саме заходів необхідно вжити, не визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, що, на думку позивача, свідчить про нечіткість та невизначеність вимоги відповідача, то суд зазначає наступне.

В оскаржуваному висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, про що указано вище, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північного офісу Держаудит служби в Чернігівській області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення.

Так, згідно статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Слід зазначити, що у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення. Між тим Закон України "Про публічні закупівлі" не визначає, у який саме спосіб замовник повинен усунути виявлені порушення. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю на власний розсуд визначає спосіб усунення виявлених порушень. Разом з тим, задля попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства контролюючий орган, визначаючи спосіб усунення порушень, повинен чітко зазначити, які саме дії (конкретний захід) повинен вжити замовник для усунення порушень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 червня 2023 року у справі №160/15844/22.

Водночас суд вважає, що усунення порушення шляхом припинення зобов`язань є варіантом правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі вимог до тендерної пропозиції, зазначених у тендерній документації замовника, останній повинен відхилити тендерну пропозицію учасника, що робить укладання договору з вказаним учасником взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей №1178 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Приписами статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, то не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для припинення зобов`язань.

Таким чином, відповідач визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постановах від 01 лютого 2024 року (справа № 640/18786/22), від 05 жовтня 2023 року (справа №160/18507/22), від 04 травня 2023 року (справа №640/17543/20), від 28 вересня 2023 року (справа №140/13717/21) та ін.

Верховний Суд у постанові від 08 червня 2023 року по справі №420/390/22 дійшов висновку, що оскільки учасник, якого визнано переможцем, не відповідає вимогам, які встановлені тендерною документацією, зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України є пропорційним виявленому порушенню.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд вважає обґрунтованим та правомірним висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-22-012582-а від 28 серпня 2023 року. При його прийнятті відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові підстави для скасування оскаржуваного позивачем рішення відсутні.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що відповідач довів законність оскаржуваного рішення. Натомість доводи позивача, як і аналогічні доводи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є безпідставними та необґрунтованими. Тому, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову 1 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина, про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.

Повне найменування учасників справи: позивач 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Л. Українки, 3Б, ЄДРПОУ 38289513), відповідач Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, ЄДРПОУ 40919597), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Пожмашина (17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Ладан, вул. Миру, 100А, код ЄДРПОУ 33742637).

Суддя О.П. Лелюк