Постанова

від 19.03.2024 по справі 120/8969/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/8969/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

19 березня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінвест" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0043380403 від 07.04.2023.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт наголосив, що до спірних правовідносин необхідно застосувати принцип темпоральної колізії норм права, відповідно до якого має застосовуватись норма, яка прийнята пізніше, а саме п.69.18/ підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.03.2023 Головним державним інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області було проведено камеральну перевірку з питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Інтертрейдінвест".

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3976/02-32-04-03/32172633 від 17.03.2023.

Відповідно до висновків акту камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ "Інтертрейдінвест" граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Так, в акті камеральної перевірки зазначено про порушення ТОВ "Інтертрейдінвест" граничних строків реєстрації 3-х податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків акту камеральної перевірки 07.04.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0043380403, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 26020,14 грн.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що пункт 69.18 підрозділу 10 розділу XX ПК України ПК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) хоч і обмежив час надсилання електронних документів, тим самим обмеживши права платників податків, проте, ця норма не встановила «нового» чи «тимчасового» визначення терміну «операційний день». Суд дішйов висновку, що в періоди виникнення спірних правовідносин «операційний день» юридично залишався визначений Постановою №1246, тобто з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Тому суд дійшов висновку, що податкові накладні №63 та №95 були складені та подані на реєстрацію до 20:00 год. 30 червня 2022 року є такими, що подані на реєстрацію своєчасно, а тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання на реєстрацію таких ПН є протиправним.

Що стосується податкової накладної №66 від 28.12.2022, то суд зазначив, що усі встановлені обставини вказують на відсутність підстав ставити в провину ТОВ "Інтертрейдінвест" порушення терміну реєстрації податкової накладної №66 від 28.12.2022, адже повідомлення про неприйняття відповідної накладної надійшло до Електронного кабінету лише 16.01.2023 об 09:46 год., тобто уже після сплину граничного строку на реєстрацію відповідної накладної.

Колегія суддів, надаючи оцінку спірним правовідносинам, погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних. Реєстрація таких у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З наведеного слідує, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, є підставою відповідальності згідно з підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України.

Для вирішення спору у цій справі необхідно встановити, чи порушило ТОВ "Інтертрейдінвест" граничний строк реєстрації податкових накладних №63 від 07.06.2022, №95 від 14.06.2022, №66 від 28.12.2022

Як слідує з матеріалів справи, податкова накладна №63 від 07.06.2022 подана на реєстрацію 30.06.2022 об 19:49 год., а податкова накладна №95 від 14.06.2022 - 30.06.2022 об 19:48 год. Відповідні обставини підтверджуються протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с. 17,20).

Перевіряючи доводи контролюючого органу про наявність у діях ТОВ "Інтертрейдінвест" податкового правопорушення як підстави для застосування до позивача штрафних санкцій згідно з підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України, суд враховує, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог Кодексу та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно п. 2 Порядку №1246 операційний день - частина дня. протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем (п. 3 Порядку №1246).

Пунктом 11 Порядку №1246 передбачено, що після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктами 12-15 вказаного Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З аналізу зазначених норм ПК України та Порядку №1246 слідує, що прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному рівні з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Податковий орган в будь-якому випадку зобов`язаний протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Оскільки законодавством встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Такі висновки суду узгоджуються із висновками у постанові Верховного Суду від 26.11.2018 у справі №826/19172/16.

Позивач, надіславши 30.06.2022 об 19:49 год. податкову накладну №63 від 07.06.2022 та 30.06.2022 об 19:48 год податкову накладну №95 від 14.06.2022, виконав визначений статтею 201 ПК України обов`язок з їх своєчасної реєстрації, а тому нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне подання на реєстрацію таких ПН є протиправним.

Щодо посилання апелянта на положення пункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Суд звертає увагу, що пунктом 69.18 визначено виключно, що у робочі дні з 8 години до 18 години здійснюються саме з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків.

Пункт 69.18 підрозділу 10 розділу XX ПК України ПК України (в редакції Закону № 2120-IX від 15.03.2022) хоч і обмежив час надсилання електронних документів, тим самим обмеживши права платників податків, проте, ця норма не встановила «нового» чи «тимчасового» визначення терміну «операційний день».

Натомість, податковим законодавством визначено обов`язок надіслання платником податку звітності саме у межах операційного дня, який за вимогами законодавства триває з 8-ї до 20-ї години. Зміни до п.3 Порядку №1246, яким визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, не вносились, а пункт 69.18 підрозділу 10 розділу XX ПК України ПК України не встановлює нових правил сплати ПДВ чи/або реєстрації податкових накладних.

Відтак, скорочені терміни приймання електронних документів від платників податків, що були визначені п.69.18 ПК України, на момент направлення позивачем на реєстрацію податкової ПН, не можуть слугувати підставою для притягнення позивача до відповідальності відповідно до ст. 120-1 ПК України.

Що стосується податкової накладної №66 від 28.12.2022, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як видно із матеріалів справи, 10.01.2023 об 14:46 год. позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №66 від 28.12.2022.

При цьому, оскільки податкова накладна №66 складена 28.12.2022, а тому граничним терміном її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних було 15.01.2023.

Втім, протягом операційного дня 10.01.2023 жодних квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування на адресу позивача надіслано не було.

Варто врахувати, що 11, 12 та 13 січня 2023 року також були операційними днями.

Проте, лише 16.01.2023 об 09:46 год. ТОВ "Інтертрейдінвест" отримало квитанцію про те, що податкову накладну №66 від 28.12.2022 не прийнято через виявлені помилки - сума ПДВ в документі (1666,67 грн.) перевищувала суму податку, обчислену відповідно до вимог пунктів 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 ПК України (ліміту на рахунку ПДВ) (-287,51 грн.) продавця.

16.01.2023 об 10:09 год. ТОВ "Інтертрейдінвест" повторно направлено на реєстрацію податкову накладну №66 від 28.12.2022.

17.01.2023 об 09:19 год. ТОВ "Інтертрейдінвест" отримало квитанцію про те, що податкову накладну №66 від 28.12.2022 прийнято.

Наведені вище обставини підтверджуються наданими позивачем протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с. 23,24) та жодним чином не заперечуються представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Також варто врахувати, що податкова накладна №66 від 28.12.2022 подана на реєстрацію 10.01.2023 об 14:46 год.

При цьому, із долученої позивачем інформації з Електронного кабінету платника податку ТОВ "Інтертрейдінвест" слідує, що до 18:27 год. 10.01.2023 сума ПДВ, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, дозволяла здійснити реєстрацію спірної накладної.

Таким чином, як обгрунтовано зазанчив суд першої інстанції, усі наведені вище обставини вказують на відсутність підстав ставити в провину ТОВ "Інтертрейдінвест" порушення терміну реєстрації податкової накладної №66 від 28.12.2022, адже повідомлення про неприйняття відповідної накладної надійшло до Електронного кабінету лише 16.01.2023 об 09:46 год., тобто уже після сплину граничного строку на реєстрацію відповідної накладної.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області №0043380403 від 07.04.2023.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.