Ухвала

від 19.03.2024 по справі 280/3131/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

справа № 280/3131/23

адміністративне провадження № К/990/8472/24

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023

у справі за позовом Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 27.02.2023 року №41/Р/Л в частині анулювання ПП «ЮГ ОЙЛ» ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним №02150314202100054;

- зобов`язати відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії №02150314202100054 на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №02150314202100054, яка видана позивачу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.02.2023 №41/Р/Л «Про видачу, відмову у видачі, дії та анулювання ліцензій та видачу дублікатів ліцензій» в частині анулювання ПП «ЮГ ОЙЛ» ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним №02150314202100054.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Вінницькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії №02150314202100054 на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №02150314202100054, яка видана приватному підприємству «ЮГ ОЙЛ».

Стягнуто на користь ПП «ЮГ ОЙЛ» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Вінницькій області.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Вінницькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, 13.12.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

29.12.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

01.02.2024 втретє до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення суддів попередніх інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

05.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В процесуальному законі розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Водночас справа №280/3131/23 не є справою незначної складності та її розгляд здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені відповідача підписано представником Лисцевою Л.В., яка на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів касаційної скарги довіреність у порядку передоручення, сформовану через підсистему «Електронний Суд».

Однак, особою, яка підписала касаційну скаргу, не надано доказів наявності у неї статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва на підставі поданої довіреності.

Крім того, додана до матеріалів касаційної скарги довіреність від 25.01.2024 не підтверджує право Лисцевої Л.В. на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 55 КАС України.

За таких обставин, за пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 59, ч. 5 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі за позовом Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб