Справа № 136/1113/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2024 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,
за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та припинення договорів оренди,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.01.2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи Вінницького НДЕКЦ МВС України.
14.02.2024 на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи №136/1113/23 з клопотанням експерта з проханням надати порівняльні матеріали підписів та почерку ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 14.02.2024 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явилися, однак представником позивача, на задоволення клопотання експерта, надано експериментальні зразки підписів та почерку позивача, власноруч заповнені останньою. Разом з тим, на задоволення клопотання експерта сторона позивача зобов`язалася подати суду вільні зразки підписів та почерку позивача, що виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто в період 2009-2016 рр.
З огляду на вищевказані обставини, суд зауважує, що згідно з приписами ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом та користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши позиції сторін, вважає, що клопотання експерта слід задовольнити, визначити, що відповідаючи на поставлені в ухвалі суду від 15.01.2024 запитання, експертам слід враховувати долучені до матеріалів цієї справи експериментальні зразки підпису та почерку позивача власноруч заповнені останньою на полінованих та неполінованих аркушах. Також, слід зобов`язати позивача до 28.03.2024 подати суду, для подальшого направлення експерту, вільні зразки підписів та почерку позивача, що виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто в період 2009-2016 рр. (10-15 арк), а після їх подання матеріали справи з долученими до неї судом експериментальними зразками підписів та почерку позивача та вільними зразками, слід направити до експертної установи Вінницького НДЕКЦ МВС України для продовження експертизи. У разі неподання суду до 28.03.2024 вільних зразків підписів та почерку позивача, то наступного дня до експертної установи слід направити матеріали даної цивільної справи для продовження експертного дослідження за наявними в ній порівняльними матеріалами, а на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 107, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання експерта - задовольнити.
Визначити експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України, що відповідаючи на поставлені в ухвалі суду від 15.01.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи запитання, слід брати до уваги долучені до матеріалів даної цивільної справи №136/1113/23 експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 власноруч заповнені останньою на полінованих та неполінованих аркушах.
Зобов`язати ОСОБА_1 до 28.03.2024 подати суду вільні зразки її підписів та почерку, що виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто в період 2009-2016 р.(10-15 арк).
У разі неподання суду до 28.03.2024 вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , наступного дня до Вінницького НДЕКЦ МВС України слід направити матеріали даної цивільної справи №136/1113/23 для продовження експертного дослідження за наявними в ній порівняльними матеріалами.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Суд | Липовецький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 06.03.2024 |
Оприлюднено | 21.03.2024 |
Номер документу | 117769438 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Липовецький районний суд Вінницької області
Кривенко Д. Т.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні