Ухвала

від 19.03.2024 по справі 521/13818/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4626/24

Справа № 521/13818/23

Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 11 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним - задоволено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в порядку ст. 352 ЦПК України, як особа яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку наапеляційне оскарження,посилаючись нате,що вінне бравучасті усправі,проте судвирішив питанняпро йогоправа таінтереси,оскільки ОСОБА_1 є власникомквартири,розташованої заадресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджуєтьсяІнфораційною довідкоюз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно №365858085 від 14.02.2024.

Майнові права на вказану квартиру (будівельний номер 79) були предметом договору купівлі-продажу майнових прав № 79м/16/10 від 28.07.2014, укладеного між ТОВ «Грані» та ОСОБА_2 , що визнана недійсною оскаржуваним судовим рішенням. Таким чином, оскаржуване заочне рішення безпосередньо стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , як власника квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто судом Малиновським районним судом м. Одеси було вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення заочного рішення є ОСОБА_1 .

Також апелянт посилається на те що копію заочного рішення отримав лише 02.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 11 вересня 2023 року, текст якого отримав лише 02 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу на заочне рішення суду подано через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси 19 лютого 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Враховуючи, що доводи скаржника щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації ним права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі судового рішення підтверджено наданими доказами, та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, а також з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малинвоського районного суду м.Одеси від 11.09.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішенняМалинвоського районногосуду м.Одесивід 11.09.2023року- зупинити.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4626/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева