Ухвала

від 20.03.2024 по справі 552/1596/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1596/24

Провадження № 1-кп/552/702/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12022170590000196 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосуваннядо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходуу видітримання підвартою,оскільки існуютьризики передбаченіч.1ст.177 КПКУкраїни,а саме:обвинувачені може переховуватись від органу суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні зокрема тяжких і особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. При цьому ОСОБА_11 є громадянином РФ, намагався виготовити та використати підроблений паспорт громадянина України та має боргові зобов`язання, що свідчить на підтвердження того, що останній може продовжити злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не мають зареєстрованого майна та законних джерел доходів.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку обвинувачених та їх захисника, які просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити та задовольнити їх клопотання, приходить до наступного.

Відповідно доч.3ст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовомуслідстві обвинуваченому ОСОБА_11 13.06.2023 Київським апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою до 21.03.2024 включно з можливістю внесення застави в розмірі 22781909 грн.

На досудовомуслідстві обвинуваченому ОСОБА_10 слідчим суддеюПечерського районногосуду м.Києва обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою строкомдо 06.33год.15.10.2023з можливістювнесення заставив розмірі30000000грн.,який вподальшому неодноразовопродовжувався.22.01.2024слідчим суддеюПечерського районногосуду м.Києва ОСОБА_10 продовжено строктримання підвартою до21.03.2024включно зможливістю внесеннязастави врозмірі 5000000грн.

Метою продовженнязапобіжного заходуу видітримання підвартою відноснообвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під чассудового засідання,відповідно дост.177КПКУкраїни, є: забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, останнім відомі адреси проживання всіх свідків, які судом не допитані. Крім того, обвинувачений ОСОБА_11 є громадянином іншої країни, а саме РФ., обвинувачені не мають майна та не мають будь-яких легальних джерел доходів.

Таким чином,застосуваннядо ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжногозаходу увиглядітримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисників задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.05.2024 включно з раніше визначеним розміром застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.05.2024 включно з раніше визначеним розміром застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1