Ухвала

від 20.03.2024 по справі 177/2487/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2487/23

Провадження № 2-п/177/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріализаяви АТ«Українська залізниця»про переглядзаочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Українська залізниця» 19.03.2024 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, переглянути заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 ухвалене у цивільній справі № 177/2487/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частки заробітної плати, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, представник АТ «Укрзалізниця» вказувала, що відповідач не отримував на свою адресу вищевказане рішення суду та не приймав участь у розгляді справи по суті, дізнався про ухвалене рішення з ЄРСР 07.03.2024, а тому пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. У зв`язку з чим представник просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи поважною названу причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України (в редакції станом на дату ухвалення рішення суду), учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» ухвалено судом 11.01.2024 та о 01:47 год 12.01.2024 доставлено до електронного кабінету відповідача АТ «Українська залізниця», що було користувачем системи «Електронний суд» та мало зареєстрований електронний кабінет (а.с. 32).

Отже, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду від 11.01.2024 надіслано відповідачу АТ «Українська залізниця» з дотриманням вимог ст. 272 ЦПК України та вручено відповідачу 12.01.2024.

Вказане повністю спростовує доводи представника АТ «Укрзалізниця» щодо неотримання відповідачем копії рішення суду від 11.01.2024 та ознайомлення з ним лише в ЄДРСР 07.03.2024.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду.

Як вже встановлено судом, заочне рішення Криворізького районного суду від 11.01.2024 отримано відповідачем 12.01.2024, а заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.01.2024, подана відповідачем (що має не одного представника) лише 14.03.2024 (відмітка відділення поштового зв`язку), тобто після спливу більше як двох місяців з дня отримання відповідачем заочного рішення суду.

Оскільки єдиним доводом щодо пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач зазначає неотримання відповідачем копії заочного рішення суду, що спростовується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вказана причина пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є неповажною, спростованою матеріалами справи, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та відмовляє у поновленні пропущеного процесуального строку на подання такої заяви.

Враховуючи відмову в поновленні процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд залишає заяву представника позивача АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 без розгляду.

Керуючись 126, 127, 260-261, 272, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ «Українська залізниця» про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 по справі № 177/2487/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати.

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Криворізького районногосуду Дніпропетровськоїобласті від11.01.2024по справі№ 177/2487/23 - залишити без розгляду.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати АТ «Українська залізниця».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк