Ухвала

від 20.03.2024 по справі 383/109/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 383/109/24

Номер провадження 6/404/79/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного су ду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «КристалБанк» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 2), заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс № 813а), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок № 6/5), Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Бобринець, вулиця Шевченка, будинок № 101а), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «КристалБанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «КристалБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» у виконавчому провадженні № 66716593, відкритому на підставі виконавчого напису № 1657 вчиненого 16 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КристалБанк» кредитної заборгованості.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України матеріали заяви направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В обгрунтування передачі вищевказаних матеріалів заяви за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда, зазначено, що, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ( АДРЕСА_2 ), що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 383/109/24, номер провадження 6/404/79/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Згідно з частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно зі статтею 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Із матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження по вищевказаному виконавчому напису щодо стягнення ОСОБА_1 кредитної заборгованості відкрито Бобринецьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за місцем проживання боржника а саме: АДРЕСА_3 .

Тобто примусове виконання вищевказаного виконавчого документа, здійснюється Бобринецьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в порядку передбаченому статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження.

Обставини примусового виконання виконавчого провадження вищевказаним органом держаної виконавчої служби також підтверджується Інформацією про виконавче провадження № 66716593.

Вищевказана адреса місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_3 , не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В свою чергу, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за інформацією якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому суд звертає увагу, що докази реєстрації місця проживання боржника у встановленому законом порядку станом на теперішній час відсутні, так як відсутні відомості з Центру надання адміністративних послуг Бобринецької районної державної адміністрації щодо місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Натомість з матеріалів заяви встановлено, що примусове виконання виконавчого напису здійснюється Бобринецьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за місцем проживання боржника, так як проведення виконавчих дій державним виконавцем на відмінк від приватних виконавців обмежено територіально юрисдикцією, в даному випадку за місцем проживання боржника, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Суд звертає увагу, хоча статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються, при цьому відповідно до частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, чітко визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «КристалБанк», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, передана до Кіровського районного суду міста Кіровограда, помилково, без належного на те обгрунтування.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, повернути матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 187, 260, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Акціонерного товариства «КристалБанк» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок № 2), заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс № 813а), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок № 6/5), Бобринецький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська область, Кропивницький район, місто Бобринець, вулиця Шевченка, будинок № 101а), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, разом з доданими до неї документами, повернути до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: 27200, Кіровоградська область, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, будинок № 80).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка