Ухвала

від 20.03.2024 по справі 478/147/24

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/147/24 Провадження №2/478/114/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

12.02.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.

В обґрунтуванняпозовних вимогпредставник позивачів зазначила,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно до складу якого ввійшла земельна ділянка, площею 9,9100 га, кадастровий номер 4823683200:09:000:0052, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області. Спадщину за законом після померлого ОСОБА_7 прийняли: дружина ОСОБА_8 1/2 частина, та сини - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/8 частині кожен. 12.01.2021 року ними було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно до складу якого ввійшла 1/2 частка в праві спільної часткової власності на земельну ділянку, площею 9,9100 га, кадастровий номер 4823683200:09:000:0052, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області. Спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_8 прийняла позивач ОСОБА_2 , отримавши 19.07.2023 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Співвласниками зазначеної вище земельної ділянки, було прийняте спільне рішення про поділ даної земельної ділянки в натурі з виділенням часток кожному з них, у зв`язку з чим було замовлено в землевпорядній організації схему поділу належної їм земельної ділянки, яка була всіма ними погоджена.

Так, 27.11.2023 року позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запрошення до нотаріуса, для посвідчення договору розподілу земельної ділянки, але на зазначену дату останні не з`явилися.

Посилаючись на те, що між співвласниками земельної ділянки не досягнуто домовленості про поділ земельної ділянки у добровільному порядку представник позивачів, просила виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, яка становить 4,95448 га, із земельної ділянки, загальною площею 9,9100 га, кадастровий номер 4823683200:09:000:0052, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності, та виділити в натурі ОСОБА_2 1/8 частину земельної ділянки, яка становить 1,2388 га, із земельної ділянки, загальною площею 9,9100 га, кадастровий номер 4823683200:09:000:0052, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Михайлівської сільської ради Баштанського (Казанківського) району Миколаївської області, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності.

В підготовчомусудовому засіданніпредставник позивачів ОСОБА_1 посилаючись на необхідністьпідтвердження фактунаявної можливостіподілу спірноїземельної ділянкив натуріз виділеннямспіввласникам частокв натурізаявила клопотанняпро призначенняу данійсправі судовоїземельно-технічноїекспертизи,проведення якоїдоручити Дніпропетровськомунауково-дослідномуінституту судовихекспертиз.

На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

1.Чи можливо поділити в натурі земельну ділянку, розташовану на території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, площею 9,9100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського вирообництва, кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:09:000:0052, виділивши ОСОБА_2 частину цієї земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка становить 4,9548 га, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно?

2.Чи можливо поділити в натурі земельну ділянку, розташовану на території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, площею 9,9100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського вирообництва, кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:09:000:0052, виділивши ОСОБА_3 1/8 частину цієї земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка становить 1,2388 га, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно?

3.Чи можливо виділити в натурі відповідно до схеми розподілу доданої до позовної заяви, за варіантом запропонованим позивачами?

4.Які є можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, розташованої на території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, площею 9,9100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:09:000:0052?

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2статті 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно достатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

З огляду на характер спірних правовідносин, окреслений вище предмет доказування встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у земельно-технічній галузі (індекс 10.7 експертних спеціальностей відповідно до Переліку видів судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до Додатку 5 до Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів(пункт 3 розділу IV), яке затверджена наказом Міністерства юстиції України від 04 березня 2015 року за № 249/26694).

За такого, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На час проведення експертизи в силу вимог пункту 5 частини 1 статті 252, пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередивши про наслідки несплати, передбачені статтею109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103,104, ст.252, 253 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення режиму спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки судову земельно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, місце знаходження якого: м. Дніпро Січеславська Набережна,17, оф.801.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи можливо поділити в натурі земельну ділянку, розташовану на території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, площею 9,9100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського вирообництва, кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:09:000:0052, виділивши ОСОБА_2 частину цієї земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка становить 4,9548 га, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно?

2.Чи можливо поділити в натурі земельну ділянку, розташовану на території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, площею 9,9100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського вирообництва, кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:09:000:0052, виділивши ОСОБА_3 1/8 частину цієї земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка становить 1,2388 га, припинивши при такому виділі право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно?

3.Чи можливо виділити в натурі відповідно до схеми поділу земельної ділянки кадастровий номер 4823683200:09:000:0052 доданої до позовної заяви, за варіантом запропонованим позивачами (а.с.22)?

4.Які є можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, розташованої на території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, площею 9,9100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 4823683200:09:000:0052?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 478/147/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.