Ухвала

від 20.03.2024 по справі 335/9405/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 335/9405/20

Номер провадження:1-кп/521/482/24

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового провадження розглянувши кримінальне провадження№12017080350001745 від 28.12.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358, ст.290, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.28 ст. 290 КК.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 290, ч.4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання про повторне застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 290, ч.4 ст. 358 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії підготовчого судового провадження.

2.3. У судові засідання призначені на 07.02.2023 року, 21.02.2024 року та 20.03.2024 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином. Однак, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, до обвинуваченого був застосований привід у судове засідання на 20.03.2024 року, проте співробітниками поліції даний привід не був виконаний.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор підтримав своє клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

3.2. Обвинувачений ОСОБА_3 иа його захисник не мали заперечень щодо клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1. Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.

4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.

4.4.Такожвстановлено,що слідчийсуддя абосуд,встановивши,що особа,яка зобов`язаназ`явитися навиклик слідчого,прокурора,слідчого судді,суду,була викликанау встановленомуцим Кодексомпорядку (зокрема,наявне підтвердженняотримання неюповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),та нез`явилася безповажних причинабо неповідомила пропричини свогонеприбуття,постановляє ухвалупро здійсненняприводу такоїособи/ч. 4 ст. 142 КПК/.

4.5.Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, однак до суду не з`явився, поважність своєї неявки не підтвердив та не надав до суду документів.

4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухиляється від явки до судового засідання.

4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід повторно, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу карного розшуку ГУНП в Запорізькій області.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновкисуду.

1.1. Здійснити повторно привід в підготовче судове засідання, призначене на 03.04.2024року о10годині 00хвилин до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя / вул. Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область /, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до співробітників управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області та для здійснення контролю прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1