Ухвала

від 19.03.2024 по справі 522/632/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/632/23

Провадження № 2/522/1372/24

УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна інвестиційна компанія» у судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року визнано обов`язковою. Судове засідання відкладено на 08.02.2024 року.

У судове засідання, призначене на 08.02.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляд

Ухвалою суду від 08.02.2024 року явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна інвестиційна компанія» у судове засідання, призначене на 19 березня 2024 року визнано обов`язковою. Судове засідання відкладено на 19.03.2024 року.

У судове засідання, призначене на 19.03.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляд.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У ч.1 ст. 223 ЦПК України вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постанові КЦС ВС від 13.10.2023 у справі № 752/15285/20 вказано, що Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З постанови КЦС ВС від 30.06.2023 у справі № 753/18218/21 вбачається, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання

В той же час, на думку суду, неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки, це не дає можливість суду встановити дійсність укладеного договору позики, що посвідчений розпискою, обставини його укладання, що впливає на правильність, об`єктивність та неупередженість розгляду справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання явки позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна інвестиційна компанія» у наступне підготовче засідання обов`язковою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 83, 128, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою учасників справи відкласти розгляд справи на 30 квітня 2024 року о 11 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Визнати явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейна інвестиційна компанія» у судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин обов`язковою.

Роз`яснити позивачеві, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає за собою право залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.