Ухвала

від 20.03.2024 по справі 522/3535/24-е

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3535/24-Е

Провадження № 2-з/522/78/24

УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глорі Плюс», Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович про визнання правочину недійсним, скасування рішення

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

До Приморськогорайонного судум.Одеси надійшлазаява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про забезпечення позову, у якій заявник просить забезпечити позов шляхом встановлення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

20 березня 2024 до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду та повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У ч.1 ст.182 ЦПК України вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду та повернути заяву про забезпечення позову, беручи до уваги те, що учасники справи мають право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 42, 182, 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В