Ухвала

від 18.03.2024 по справі 921/748/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. Справа № 921/748/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бойко С.М.,Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської міської ради, вих.№59/01 від 01 березня 2024 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року (повний текст складено та підписано 13.02.2024), суддя Гирила І.М.

про затвердження мирової угоди

у справі №921/748/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпрайм», м. Київ

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 7 057 337,99 грн

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Тернопільської міської ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року про затвердження мирової угоди у справі №921/748/23.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Господарського суду Тернопільської області у справі №921/748/23 про затвердження мирової угоди винесена судом 12 лютого 2024 року, повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2024 року, відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 23 лютого 2024 року, в той час, як апеляційна скарга надіслана до апеляційного суду 05 березня 2024 року (як вбачається з поштового штемпеля на поштовому конверті).

Поряд з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що Тернопільська міська рада не брала участі у справі, а про оскаржувану ухвалу дізналася 25 лютого 2024 року, оскільки для виконання вказаної ухвали міська рада повинна була розглянути можливість додаткового фінансування комунального некомерційного підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року у справі №921/748/23.

Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від сторін у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Також в апеляційній скарзі Тернопільська міська рада заявила клопотання про залучення її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яке буде вирішене судом у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Тернопільській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року у справі №921/748/23.

2.Зупинити дію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року у справі №921/748/23.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №921/748/23 за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року.

4.Сторонам надати строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5.Господарському суду Тернопільської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/748/23.

6.Копії ухвали суду надіслати апелянту, сторонам у справі та Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.