Ухвала

від 04.03.2024 по справі 910/10631/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" березня 2024 р. Справа№ 910/10631/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання Гуменюк І.О.,

від прокуратури - Жовтун Н.Б.,

від позивача - представник не прибув,

від відповідача 1 - Балацький Я.А.,

від відповідача 2 - Шибенко Д.В.,

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/10631/23 (суддя Курдельчук І.Д., повний текст складено - 30.11.2023) за позовом Першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору та стягнення 1 607 831,88 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

До Господарського суду міста Києва від першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області надійшов позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" (відповідач-2), в якому прокурор просить суд:

визнати недійсним рішення тендерного комітету Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оформлене протоколом засідання від 15.03.2017, про визнання переможцем і акцепт пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна";

визнати недійсним договір поставки товару від 03.04.2017 №159(2)17УК/53-121-01-17-04777, укладений між Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна";

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" на користь Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом 1 607 831, 88 грн, а з Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" одержані ним за рішенням суду 1 607 831,88 грн. стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів проведеного ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" тендера, що не сумісне з основними засадами цивільного законодавства.

За твердженнями прокурора, у діях ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Метою вказаних дій є усунення конкуренції під час проведення тендера та недобросовісне отримання права на укладення договору. Завідомо суперечлива мета дій відповідача-2 полягала в тому, щоб уникнути встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

У зв`язку з цим, прокурор вважає, що рішення, оформлене протоколом від 15.03.2017 тендерного комітету ВП "ЗАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Тендер відбувся за участю в ньому двох учасників - ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" та ТОВ "Гаскет ЛТД", які вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених між собою дій, що стосуються спотворення результатів цього тендера.

Отже, набуття ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" права на укладення договору поставки гумових виробів, проведено за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендера її видимості. Тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна", на підставі статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів, прокурор зазначає про те, що за результатами виконання договору ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" одержало 1 607 831, 88 грн. Враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна", як сторони оспорюваного договору, одержані ним за спірним правочином кошти повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані іншою стороною договору за рішенням суду кошти мають бути стягнуті в дохід держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/10631/23 позов задоволено повністю;

визнано недійсним рішення тендерного комітету Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оформлене протоколом засідання від 15.03.2017, про визнання переможцем і акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна";

визнано недійсним договір поставки товару 03.04.2017 № №159(2)17УК/53-121-01-17-04777, укладений між Відокремленим підрозділом "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна";

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" (02152, м. Київ, вул. Бучми Амвросія, 5, офіс 101; код 31540042) на користь Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133; код 19355964) 1 607 831, 88 грн., а з Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71504, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 133; код 19355964) одержані ним за рішенням суду 1 607 831,88 грн. стягнуто в дохід держави;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал джет Україна" (02152, м. Київ, вул. Бучми Амвросія, 5, офіс 101; код 31540042) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Василівської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69057, розрахунковий рахунок UA 43820172034318000100000271, відкритий у державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код 0209973, код класифікації видатків буджету-2800) 29 485,48 грн. судового збору.

Приймаючи наведене рішення місцевий господарський суд виходив з наступного.

Обставини вчинення ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2017-02-06-000284-а, підтверджуються рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/42-р/к від 30.11.2020 у справі №02/19-18/58/30-19.

Таким чином, орган Антимонопольного комітету України своїм рішенням підтвердив порушення вимог законодавства, яке полягало у спотворенні учасниками, у тому числі ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна", результатів торгів. Протиправність таких дій полягала в їх спрямуванні на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною, у тому числі шляхом домовленостей з іншим учасником.

Дії ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, а отже, суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин, не сприяє, а навпаки, обмежує розвиток конкуренції у державі.

Ураховуючи зазначене, у діях ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" вбачається наявність умислу на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Метою вказаних дій є усунення конкуренції під час проведення зазначеного тендера та недобросовісне отримання права на укладення договору.

Таким чином, завідомо суперечлива мета дій ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" полягала в тому, щоб уникнути встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" обмежень, протиправно усунути конкуренцію під час проведення публічної закупівлі, нівелювати ефективність її результатів, у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору не на конкурентних засадах.

У зв`язку із цим, рішення тендерного комітету ВП "Запорізька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом", оформлене протоколом від 15.03.2017 завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони - ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" і підлягає визнанню недійсним на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

Поведінка ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" та ТОВ "Гаскет ЛТД" під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю, принципами здійснення публічних закупівель та без створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, що є обов`язковою умовою, визначеною Законом України "Про публічні закупівлі".

Тому договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна", на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України.

Також, суд вказав, ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна", маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, прийняло участь у проведенні конкурентної процедури закупівлі, знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого отримало бюджетні кошти в сумі 1 607 831, 88 грн.

Посилаючись на положення частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України місцевий господарський суд зазначив, що враховуючи наявність умислу лише у ТОВ "ВКП "Сіал джет Україна" як сторони оспорюваного договору, одержані ним 1 607 831, 88 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані іншою стороною за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вказане рішення суду.

В судовому засіданні 04.03.2024 колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі - Підприємство) на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради (далі - Ліцей) до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн. та призначено її до розгляду.

Ухвалою від 24.01.2024 Великою Палатою Верховного Суду повідомлено учасників справи № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23), що судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 20 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Позов у справі №918/1043/21 обґрунтований тим, що за укладеним договором поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 (далі - спірний) Позивач, не будучи обізнаним з реальною вартість товару, купив у Відповідача товар за ціною, яка значно перевищує його реальну вартість, що свідчить про введення його в оману Відповідачем. Зважаючи на те, що Позивач як сторона договору розпорядився бюджетними коштами, уклавши невигідний для держави спірний договір; спірний договір суперечить інтересам держави і суспільства, Позивач просить визнати його недійсним на підставі статей 203, 215, частини 3 статті 228, частини 1 статті 230 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та стягнути на свою користь сплачені за спірним договором кошти.

Так, ухвалою від 13.10.2022 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - колегії суддів КГС ВС) відкрила касаційне провадження за скаргою Підприємства, а ухвалою від 13.06.2023 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частин четвертої та п`ятої статті 302 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи №918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів КГС ВС, зокрема, вказувала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні частини третьої статті 228 ЦК України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України (далі - ГК України), вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також на необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.07.2022 у справі № 923/196/20, щодо застосування односторонньої реституції замість двосторонньої (частина третя статті 216 ЦК України).

Окрім наведеного, за висновком колегії суддів КГС ВС існує необхідність у викладенні однозначного висновку Великої Палати Верховного Суду щодо того, хто може звертатися з позовом про визнання правочину недійсним, якщо підставою його недійсності зазначається порушення інтересів держави і суспільства, - органи державної влади, місцевого самоврядування, інші суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, а в разі відсутності такого органу - прокурор, чи таке право мають й інші суб`єкти цивільних правовідносин, якщо, зокрема, обґрунтують наявність порушених прав / інтересів шляхом вчинення правочину, який порушує інтереси держави і суспільства.

Колегія суддів враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави подання позову та апеляційного оскарження, з огляду на те, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №918/1043/21 (зокрема щодо застосування частини третьої статті 228 ЦК України) може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №910/10631/23, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/10631/23 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №910/10631/23 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СІАЛ ДЖЕТ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №910/10631/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 19.03.2024 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко